Michael Skakel reconnu coupable du meurtre de 1975 à Greenwich

Michael Skakel reconnu coupable du meurtre de 1975 à Greenwich


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 7 juin 2002, Michael Skakel, 41 ans, est reconnu coupable du meurtre en 1975 de son ancienne voisine de Greenwich, Connecticut, Martha Moxley, 15 ans. Skakel, un neveu d'Ethel Kennedy, l'épouse de feu le sénateur américain Robert Kennedy, a ensuite été condamné à 20 ans de prison à vie.

Le 30 octobre 1975, Moxley a été matraquée à mort avec un club de golf devant la maison de sa famille à Greenwich, l'une des communautés les plus riches d'Amérique. Il a ensuite été déterminé que le club de golf provenait d'un ensemble appartenant à la famille Skakel, qui vivait en face des Moxley. Les enquêteurs se sont d'abord concentrés sur l'un des frères aînés de Michael Skakel, la dernière personne avec laquelle Moxley aurait été vu vivant, ainsi que sur le tuteur vivant des Skakel comme suspects possibles, mais aucune arrestation n'a été effectuée en raison du manque de preuves, et l'affaire a été bloquée. .

Au début des années 1990, les autorités du Connecticut ont relancé l'enquête, et l'intérêt du public pour l'affaire a également été ravivé par plusieurs nouveaux livres, dont "A Season in Purgatory" de Dominick Dunne (1993), un récit fictif du crime, et l'ancien policier de Los Angeles. "A Murder in Greenwich" (1998) du détective Mark Fuhrman, dans lequel il affirmait que Michael Skakel avait tué Moxley dans une rage jalouse parce qu'elle s'intéressait de manière romantique à son frère aîné. En 2000, basé en partie sur des déclarations faites par d'anciens camarades de classe de Skakel qui ont affirmé qu'il leur avait avoué dans les années 1970 avoir tué Moxley, il a été accusé de son meurtre.

Skakel, issu d'une famille de sept enfants, a eu une éducation riche et privilégiée ; cependant, sa mère est décédée d'un cancer en 1973 et il a eu une relation difficile avec son père. À la fin des années 1970, Skakel, qui a commencé à boire beaucoup à l'adolescence, a été envoyé à l'école Elan, un pensionnat privé en Pologne, dans le Maine, pour les jeunes en difficulté. Lors du procès de Skakel en 2002, l'accusation a présenté le témoignage de plusieurs de ses anciens camarades de classe d'Elan qui ont déclaré que dans les années 1970, Skakel avait avoué avoir tué Moxley. Un ancien camarade de classe, un toxicomane décédé peu de temps avant le début du procès de 2002, a affirmé lors d'une audience précédente que Skakel lui avait dit : « Je vais m'en tirer avec un meurtre parce que je suis un Kennedy.

Au procès, les procureurs, qui n'avaient aucun témoin oculaire ni aucune preuve matérielle liant directement Skakel au meurtre, ont diffusé une conversation enregistrée en 1997 entre Skakel et le nègre d'une autobiographie que Skakel espérait vendre. Skakel a déclaré sur bande que la nuit du meurtre, il avait grimpé dans un arbre dans la cour des Moxley, alors qu'il était ivre et bourré de marijuana, et s'était masturbé en essayant de regarder par la fenêtre de la chambre de Martha Moxley. Il a dit que lorsque la mère de Moxley est venue chez lui le lendemain matin à la recherche de sa fille, il s'est senti paniqué et s'est demandé si quelqu'un l'avait vu la nuit précédente. Bien que Skakel n'ait jamais admis sur la bande avoir tué Moxley, les procureurs ont déclaré que ses propos l'avaient mis sur les lieux du crime et constituaient une tentative de dissimuler le meurtre.

Après trois jours de délibérations, les jurés ont reconnu Skakel coupable de meurtre et, en août 2002, il a été condamné à 20 ans de prison à perpétuité. Le cousin de Skakel, Robert Kennedy Jr., un avocat, a travaillé plus tard pour obtenir un nouveau procès pour Skakel ; cependant, en 2010, la demande a été rejetée par la Cour suprême du Connecticut.

En octobre 2013, dans une autre tournure de l'affaire, un juge du Connecticut a ordonné un nouveau procès pour Skakel, estimant que son premier avocat ne le représentait pas efficacement. Le mois suivant, Skakel a été libéré de prison avec une caution de 1,2 million de dollars. En 2018, la condamnation pour meurtre de Skakel a été annulée par la Cour suprême du Connecticut.


Skakel condamné en 1975 pour avoir battu à mort un voisin de Greenwich

NORWALK, Connecticut, 7 juin & # 0151 Un jury a reconnu aujourd'hui Michael C. Skakel coupable de meurtre lors de la mort à coups de matraque de Martha Moxley en 1975, en utilisant plus d'un quart de siècle de preuves indirectes, des déclarations incriminantes et un comportement erratique de M. Skakel pour conclure qu'il a tué Miss Moxley, son amie et voisine, alors qu'elles n'avaient que 15 ans.

Le verdict d'aujourd'hui, après un procès de trois semaines et demie au cours duquel il n'y avait aucune preuve physique directe, a conclu de façon étonnante la saga de près de 27 ans du meurtre de Moxley, qui a été l'une des plus sensationnelles mystères du meurtre dans le nord-est, entouré d'un tourbillon de richesse et de célébrité. M. Skakel, 41 ans, qui est le neveu d'Ethel Kennedy, risque une peine pouvant aller jusqu'à la prison à vie.

Le jury, devant la Cour supérieure de l'État ici, a annoncé qu'il avait rendu un verdict peu après 10 h 30, peu de temps après avoir entamé son quatrième jour de délibérations. M. Skakel a semblé abasourdi lorsque le contremaître a prononcé le verdict dans la salle d'audience silencieuse et bondée. Il se tenait à la table de la défense, le visage rouge, les lèvres pincées. Son avocat, Michael Sherman, a mis une main sur l'épaule de M. Skakel.

Alors que le greffier interrogeait chaque juré individuellement, la mère de la victime, Dorthy Moxley, et son fils, John, se sont serrés l'un contre l'autre dans leurs sièges au premier rang et ont pleuré, des larmes coulant devant leurs sourires étonnés.

Quelques instants plus tard, le juge John F. Kavanewsky Jr., qui a présidé le procès, a ordonné que M. Skakel soit menotté. Un frère, David Skakel, a tendu la main vers lui mais a été repoussé par un maréchal de la cour.

La condamnation a été fixée au 16 juillet et M. Skakel, dont la caution a été révoquée, a été emmené au centre correctionnel de Bridgeport.

À l'extérieur du palais de justice, Mme Moxley a fait face à un énorme campement de journalistes et d'équipes de télévision. À travers les larmes, Mme Moxley a déclaré qu'elle avait prié devant le tribunal. « Ma prière a commencé : « Cher Seigneur, encore aujourd'hui, comme je le fais depuis 27 ans, je prie pour que je puisse trouver justice pour Martha. » Vous savez que tout cela concernait Martha. " Elle a ajouté: "C'est le jour de Martha. C'est vraiment le jour de Martha."

Derrière elle, sur un mur du palais de justice, quelqu'un avait posé une pancarte : "La justice enfin."

John Moxley, le frère de Martha, a déclaré : " La victoire ne va pas avec ça. C'est creux. Cela ne ramène pas Martha. " En ce qui concerne la peine qu'il espérait que M. Skakel recevrait, M. Moxley a déclaré: " Nous vivons cela depuis 27 ans, alors j'aime construire sur cela et monter. "

Il a également dit à propos de M. Skakel : " Sa vie a été un enfer pendant 27 ans. Il est clair que la conscience de la culpabilité l'a suivi partout où il est allé. Peut-être que maintenant, peut-être qu'il peut commencer à trouver l'autre côté de cela."

L'avocat de M. Skakel, Michael Sherman, a déclaré qu'il était amèrement déçu et qu'il ferait appel du verdict. « Je vous dirai seulement que ce n'est pas fini », a-t-il déclaré. "Je'm pas amer. Je suis déterminé. Je crois en Michael Skakel. Je crois Michael Skakel. Comme je l'ai dit plus tôt, il ne l'a pas fait. Il n'a pas la moindre idée de qui l'a fait. Il n'était pas là. Il n'a jamais avoué. Je le pensais alors. Je le pense maintenant. Et je vais le dire dans les six prochains mois à trois ans ou tout ce qu'il faudra pour le faire sortir de prison. Et cela arrivera. Cela arrivera."

Le frère de M. Skakel, David, a déclaré : « La courte vie de Martha et la manière dont elle est décédée ne devraient jamais être oubliées. » Pour notre famille, le deuil a coïncidé avec l'accusation. Michel est innocent. Je le sais parce que je connais Michael comme seul un frère le fait. Notre famille fait l'objet d'un examen minutieux depuis plus de 27 ans. Nous nous connaissons tous très bien et nous soutenons tous notre frère Michael. Non par loyauté mais par compréhension intime. Vous voudrez peut-être la finalité de cette tragédie et notre famille veut la même chose que tout le monde. Mais la vérité est plus importante que la fermeture."

L'affaire a créé un certain nombre de précédents juridiques dans le Connecticut et a soulevé des questions extrêmement complexes sur la justice pour mineurs : comment juger et potentiellement punir un homme de 41 ans pour un crime commis alors qu'il était un garçon. M. Skakel a d'abord été inculpé en tant qu'adolescent, mais l'affaire a été transférée à la Cour supérieure où il a été jugé comme un adulte. Une condamnation par un tribunal pour mineurs aurait signifié peu ou pas de peine de prison.

Les jurés ont été contraints de peser la charge de preuves circonstancielles de l'accusation, y compris de nombreux aveux rapportés par M. Skakel, par rapport aux rappels constants de la défense qu'il n'y avait aucune preuve matérielle contre lui et que les enquêteurs s'étaient longtemps concentrés sur deux anciens suspects : Thomas Skakel, un frère aîné du défendeur, et Kenneth W. Littleton, un tuteur à domicile pour la famille Skakel.

En fin de compte, cependant, les procureurs ont reconstitué suffisamment de puzzle pour que les jurés placent M. Skakel sur les lieux du crime et lui donnent à la fois un motif et une opportunité. La preuve a montré qu'il avait des sentiments non partagés pour Mlle Moxley et un accès facile au club de golf qui a été utilisé comme arme du crime. Le fait que les enquêteurs n'aient trouvé ni empreintes digitales sanglantes ni traces de sperme n'a pas empêché les jurés de le déclarer coupable.

La preuve de loin la plus dommageable contre M. Skakel est venue de sa propre bouche : une conversation enregistrée en 1997 avec l'auteur fantôme d'une autobiographie que M. Skakel espérait écrire. Sur la bande, il s'est décrit comme ivre, bourré de marijuana et excité sexuellement la nuit du meurtre, et a déclaré qu'il avait grimpé à un arbre dans la cour de Moxley où il s'était masturbé en essayant de jeter un coup d'œil dans la chambre de Martha Moxley.

Le verdict d'aujourd'hui, prononcé par un jury de six hommes et six femmes, couronne la saga de près de 27 ans de l'un des crimes les plus sensationnels du Connecticut : un meurtre mystérieux se déroulant dans l'un des quartiers les plus exclusifs et les plus riches de l'un des pays. #x27s les villes les plus exclusives et les plus riches, et impliquant des parents de la famille Kennedy, la dynastie politique la plus connue et la plus troublée de la nation.

Le tourbillon de richesse et de célébrité entourant l'affaire a donné naissance à de nombreuses émissions spéciales à la télévision et au moins trois livres, dont "Murder in Greenwich", écrit par Mark Fuhrman, l'ancien détective de Los Angeles connu pour son rôle dans l'affaire O. J. Simpson. L'attention nationale s'est poursuivie tout au long du procès avec une horde de photographes et d'équipes de télévision campant dans le parking du palais de justice.

Les avocats des deux côtés ont été confrontés à un lourd fardeau en jugeant une affaire si ancienne. Au moins trois témoins importants sont morts avant le début du procès. Témoignage d'une procédure antérieure donnée par un témoin décédé, Gregory Coleman, un ancien camarade de classe de M. Skakel&# x27s dans une école pour jeunes en difficulté dans le Maine, a été lu au jury, suscitant des plaintes de la défense qu'il ne pouvait pas contre-interroger un homme mort.

Mais les témoins vivants présentaient également des défis. Des deux côtés, beaucoup ne se souvenaient plus clairement des événements d'octobre 1975. Un bon nombre de témoins étaient d'anciens élèves d'Elan, l'école pour jeunes en difficulté du Maine, et sont passés à l'âge adulte en difficulté. L'une, Dorothy Rogers, a été amenée à témoigner depuis une prison en Caroline du Nord, où elle purge une peine pour ivresse.

Mme Rogers a témoigné que lorsqu'elle était adolescente à Greenwich, elle avait incendié la maison de ses parents. Les preuves ont montré que M. Littleton avait déjà tenté de se suicider en allant dans l'océan et en attendant que des requins le mangent. M. Littleton a également déclaré qu'il avait déjà été arrêté par la police de Floride pour ivresse et qu'il s'était identifié comme "Kenny Kennedy, le mouton noir de la famille Kennedy".

M. Skakel, maintenant divorcé, père d'un enfant, a été arrêté et inculpé en janvier 2000. Après s'être heurté à de nombreuses impasses dans les années 1970, l'enquête avait langui dans les années 1980 et a été relancée par l'État de Bridgeport. bureau d'avocat en 1991. Pendant de nombreuses années, la force motrice était Dorthy Moxley, la mère de la victime, qui n'a jamais cessé d'exiger que justice soit rendue pour sa fille.

Martha Moxley, une adolescente mignonne, populaire et séduisante, a été sauvagement matraquée à mort avec un club de golf à l'extérieur de la maison de sa famille dans la section fermée de Belle Haven à Greenwich le 30 octobre 1975. C'était la nuit avant Halloween, communément appelé à une nuit de méfait, une occasion où des adolescents de tout le quartier se sont livrés à des bêtises rauques, pulvérisant de la crème à raser et lançant des œufs et du papier toilette.

Des experts médico-légaux ont déclaré que Mlle Moxley avait été handicapée par peut-être un seul coup du club de golf et un fer six Toney Penna provenant d'un ensemble ayant appartenu à la mère de M. Skakel. Mais elle a ensuite été frappée avec une telle force que le club d'acier s'est brisé en trois morceaux, la tête du club et une partie du manche volant à plus de 100 pieds de distance. Le tueur a ensuite utilisé un autre morceau de la tige pour poignarder Miss Moxley dans le cou.

Son corps a ensuite été traîné sur plus de 80 pieds, sous un énorme pin, où elle a été retrouvée le lendemain allongée sur le ventre avec son jean et ses sous-vêtements rabattus autour de ses chevilles, ses jambes et sa chemise à rayures bleues et jaunes tachée de sang. . Lorsqu'elle n'est pas rentrée chez elle ce soir-là, sa mère a commencé à appeler des amis et des voisins, y compris les Skakels, qui habitaient juste de l'autre côté de la route.

Toujours à la recherche de sa fille le lendemain matin, Mme Moxley a frappé à la porte de la maison Skakel. Il a été répondu par Michael Skakel. Dans la conversation enregistrée avec l'écrivain fantôme, Richard Hoffman, M. Skakel a déclaré qu'il avait paniqué à la vue de Mme Moxley. « Je me suis réveillé avec Mme Moxley en disant : « Michael, avez-vous vu Martha ? » » a déclaré M. Skakel sur la bande.

"Et j'étais comme encore défoncé de la veille, un peu ivre", a poursuivi M. Skakel sur la bande. « Je me suis dit : « Oh mon Dieu, m'ont-ils vu la nuit dernière ? » » Bien que M. Skakel n'ait jamais avoué dans la conversation enregistrée, les procureurs ont insisté sur le fait qu'il s'agissait d'une preuve évidente de sa culpabilité, que sa panique n'était pas terminée si quelqu'un l'a vu se masturber, mais si quelqu'un l'a vu balancer le club de golf, tuant son ami.


Chronologie de l'affaire contre Michael Skakel dans le meurtre de 1975

Les procureurs ont annoncé vendredi qu'ils ne cherchaient pas un nouveau procès pour meurtre pour Michael Skakel, le neveu de la veuve de Robert F. Kennedy, Ethel Kennedy. Voici une chronologie des principaux développements de l'affaire :

- 30 octobre 1975: Martha Moxley, une adolescente de Greenwich, est battue à mort avec un club de golf, puis remonte à un ensemble appartenant à la défunte mère de Michael Skakel. Le corps battu de Moxley est retrouvé le lendemain sous un arbre sur le domaine de sa famille. L'affaire est irrésolue depuis 25 ans et fait l'objet de plusieurs livres.

— 17 juin 1998 : les procureurs annoncent qu'un grand jury composé d'un seul juge a été nommé pour enquêter sur le meurtre.

— 18 janvier 2000 : mandat d'arrêt émis.

— 19 janvier 2000 : Skakel se rend à la police. Il est inculpé en tant que mineur parce qu'il avait 15 ans au moment du meurtre.

— 14 mars 2000 : Skakel est interpellé. Il s'approche de la mère de la victime au tribunal et lui dit : « Vous vous êtes trompé de personne.

– 19 avril 2001 : Gregory Coleman, qui a fréquenté un centre de traitement de la toxicomanie avec Skakel dans les années 1970, admet être riche en héroïne lorsqu'il a témoigné devant le grand jury, mais s'en tient à son témoignage selon lequel Skakel a déclaré qu'il s'en tirerait avec un meurtre parce que « Je suis un Kennedy.

— 7 juin 2002 : Skakel est reconnu coupable par un panel de 12 jurés de la Cour supérieure de Norwalk. Deux mois plus tard, il est condamné à 20 ans de prison à vie.

— 26 août 2004 : Skakel demande un nouveau procès sur la base d'une plainte de Gitano « Tony » Bryant qui implique deux hommes dans le meurtre.

— 12 avril 2010 : la Cour suprême du Connecticut rejette la candidature de Skakel pour un nouveau procès, jugeant qu'une plainte impliquant deux autres hommes n'était pas crédible.

— 27 septembre 2010 : Skakel dépose un nouvel appel de sa condamnation pour meurtre, arguant cette fois de l'incompétence de son avocat de premier plan, Michael Sherman.

— 24 octobre 2012 : une commission des libérations conditionnelles de l'État rejette sa demande de libération, lui disant qu'il pourrait à nouveau être envisagé pour une libération dans cinq ans.

— 25 avril 2013 : Skakel, qui n'a pas témoigné lors de son procès, prend la parole à l'appui de son appel pour soutenir que Sherman a fait un mauvais travail. Il a déclaré que Sherman avait pris des photos du juge et du jury avec un appareil photo à stylet et lui avait fait signer un autographe. "J'ai été sidéré par l'attitude nonchalante", a déclaré Skakel.

— 23 octobre 2013 : un juge du Connecticut accorde un nouveau procès à Skakel, jugeant que son avocat n'a pas réussi à le représenter de manière adéquate lorsqu'il a été condamné en 2002.

— 21 novembre 2013 : Skakel est libéré sous caution alors que les procureurs font appel de la décision pour un nouveau procès. Skakel verse une caution de 1,2 million de dollars et est libéré en attendant l'appel.

— 30 ​​décembre 2016 : une Cour suprême du Connecticut divisée rétablit la condamnation de Skakel. Dans une décision 4-3, il rejette une décision d'un tribunal inférieur selon laquelle son avocat de première instance ne l'a pas représenté de manière adéquate. Skakel, alors âgé de 56 ans, fait face à un possible retour en prison.

– 9 janvier 2017: les avocats de Skakel demandent à la Cour suprême du Connecticut de reconsidérer sa décision de rétablir sa condamnation pour meurtre – une demande qui ajoute une autre tournure à l'affaire car le juge qui a rédigé la décision majoritaire 4-3 a quitté le tribunal.

– 22 février 2018: la Cour suprême du Connecticut rejette une demande des procureurs de révoquer la caution de Skakel et de le renvoyer en prison.

– 4 mai 2018: la Cour suprême du Connecticut annule la condamnation pour meurtre de Skakel 4-3 et ordonne un nouveau procès, affirmant que l'avocat de la défense Michael Sherman n'a pas présenté de preuve d'alibi.

– 7 janvier 2019: la Cour suprême des États-Unis refuse d'entendre l'affaire, laissant en place la décision qui a annulé la condamnation pour meurtre.

– 30 octobre 2020: les procureurs annoncent qu'ils ne chercheront pas à obtenir un deuxième procès pour Skakel pour meurtre.


Michael Skakel : Frère Thomas a menti à propos de Moxley

1 sur 39 Dans cette photo d'archive du 24 octobre 2012, Michael Skakel écoute lors d'une audience de libération conditionnelle à l'établissement correctionnel McDougall-Walker à Suffield, Connecticut. Les procureurs veulent qu'un juge rejette la dernière contestation de Michael Skakel concernant sa condamnation pour meurtre en 2002, disant que L'affirmation du cousin Kennedy selon laquelle son avocat général a fait un mauvais travail aurait dû être soulevée dans un appel antérieur et que bon nombre des problèmes qu'il cite avaient déjà été rejetés, le 13 février 2013. (AP Photo/Jessica Hill, Pool, File) Jessica Hill /Presse associée Voir plus Voir moins

2 sur 39 Thomas Skakel, le frère aîné de Michael Skakel, quittant le palais de justice de Norwalk lors du procès pour meurtre de Michael en 2002. Avant que Michael ne soit inculpé, Thomas était considéré comme le principal suspect dans le meurtre de Martha Moxley en 1975. Thomas, qui avait 17 ans au moment de sa mort, a été la dernière personne vue avec Moxley la nuit où elle a été assassinée. Mel Greer/GT Voir plus Voir moins

4 sur 39 Martha Moxley, montrée sur cette photo non datée, a été retrouvée matraquée à mort avec un club de golf sur le domaine de sa famille à Greenwich, Conn en 1975. Son voisin, Michael Skakel a été condamné le 7 juin 2002, dans le meurtre de 1975 et purge une peine une peine de prison de 20 ans à perpétuité. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

5 sur 39 Michael Skakel, à droite, et l'avocat Hope Seeley, à gauche, lors d'une audience à la Cour supérieure de l'État de Stamford, Connecticut, le lundi 23 avril 2007 pour déterminer si Michael Skakel peut obtenir un nouveau procès dans sa condamnation de 2002 pour le 1975 meurtre de Martha Moxley à Greenwich, Connecticut /Photo du personnel Chris Preovolos/ photo du fichier/Chris Preovolos Voir plus Voir moins

7 sur 39 Le juge de la Cour suprême de l'État du Connecticut, Richard Palmer, au centre, interroge les avocats de la Cour suprême du Connecticut à Hartford, Connecticut, le jeudi 26 mars 2009, alors que le tribunal entend des arguments expliquant pourquoi ils devraient annuler la condamnation de Michael Skakel pour meurtre dans la mort en 1975 de Martha Moxley, 15 ans, à Greenwich, Connecticut. De gauche à droite : le juge Peter Zarella, Palmer, le juge Joette Katz, qui a présidé. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

8 sur 39 Michael Skakel entre au palais de justice de Norwalk avec son avocat, Michael Sherman. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

10 sur 39 Alors que Michael Skakel, à droite, se couvre le visage pendant un moment tendu lors de son témoignage, l'avocat de la défense Hubert Santos interroge l'auteur Len Levitt sur le livre que Levitt a écrit concernant le meurtre de Moxley. Action au procès Skakel. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

11 sur 39 Michael Skakel essuie les larmes de ses yeux alors que Cliff Grubin prend la barre des témoins le mardi 24 avril 2007, à la Cour supérieure de Stamford à Stamford, Connecticut, lors de l'appel de Skakel contre sa condamnation dans le meurtre de Martha Moxley à Greenwich en 1975 , Conn. Skakel a fréquenté une école de redressement où il a rencontré Grubin. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

13 de 39 Robert F. Kennedy, Jr. parle à la presse après avoir témoigné lors d'une audience pour son cousin, Michael Skakel, à Stamford, Connecticut, Cour supérieure, le mardi 17 avril 2007. Michael Skakel qui a été condamné en 2002 pour le meurtre de Martha Moxley en 1975, demande un nouveau procès. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

14 sur 39 Le cousin de Kennedy Michael Skakel, reconnu coupable du meurtre de Martha Moxley, était à un moment donné un détenu de premier plan à l'établissement correctionnel Garner de Newtown, dans le Connecticut. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

16 sur 39 Dorthy et John Moxley se sont réunis pour faire une déclaration après un verdict de culpabilité dans le procès pour meurtre de Martha Moxley. "Ce jour est pour Martha", a déclaré Dorthy après avoir attendu 27 ans ce verdict. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

17 sur 39 Michael Sherman s'adresse aux médias après un verdict de culpabilité dans le procès pour meurtre de Martha Moxley. Il est flanqué de David Skakel, à gauche, et de Steven Skakel, à droite, deux des frères de Michael Skakel. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

19 sur 39 Kris Steele descend les marches du palais de justice avec Michael Skakel pendant le procès. Le garde du corps de Steele Skakel pendant le procès. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

20 sur 39 L'auteur et journaliste de Vanity Fair Dominick Dunne quitte le palais de justice pendant la pause déjeuner pour le premier jour de sélection du jury. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

22 sur 39 Dorthy Moxley (à droite) et son fils John Moxley, s'adressant à la presse après l'audience d'aujourd'hui lors du procès Skakel/Moxley. Mel Greer/GT Voir plus Voir moins

23 sur 39 Dorthy Moxley, à gauche, sourit en répondant aux questions juste après que Michael Skakel a été reconnu coupable du meurtre de la fille de Moxley, Martha. À droite se trouve le fils de Moxley, John Moxley. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

25 sur 39 Dorthy Moxley, à droite, serre la main d'un officier de justice juste avant de quitter la Cour supérieure de Norwalk pour la dernière fois après que Michael Skakel a été trouvé coupable du meurtre de la fille de Moxley, Martha Moxley, il y a 27 ans à Greenwich. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

26 sur 39 Michael Skakel, au centre, quitte la Cour supérieure de Norwalk pendant une pause dans l'après-midi de son procès pour meurtre. Il est sur la piste du meurtre de Martha Moxley. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

28 sur 39 La foule médiatique devant le tribunal pénal de Stamford lors de la mise en accusation de Michael Skakel. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

29 sur 39 La mère de Martha Moxley, Dorthy Moxley, regarde John Moxley, le frère de Martha, alors qu'ils parlaient à des journalistes devant la Cour suprême de l'État du Connecticut à Hartford, Connecticut, le jeudi 26 mars 2009, alors qu'ils parlaient aux journalistes. Ils avaient assisté à une session du tribunal où des arguments avaient été présentés pour expliquer pourquoi la condamnation en 2002 de Michael Skakel pour meurtre en lien avec la mort en 1975 de Martha Moxley, 15 ans, devrait ou ne devrait pas être rejetée. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

31 sur 39 Michael Sherman, devant la Cour supérieure de Norwalk, réagit à un verdict de culpabilité pour son client Michael Skakel dans le procès pour meurtre de Martha Moxley. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

32 sur 39 Dorthy Moxley, mère de Martha Moxley, écoute des témoignages lors d'une audience à la Cour supérieure de l'État de Stamford, Connecticut, le lundi 23 avril 2007 pour déterminer si Michael Skakel peut obtenir un nouveau procès dans sa condamnation de 2002 pour 1975 meurtre de Martha Moxley à Greenwich, Connecticut Photo d'archive Voir plus Voir moins

34 sur 39 Le juge Edward Karazin, Jr., fait référence à un document lors d'une audience à la Cour supérieure de l'État de Stamford, Connecticut le lundi 23 avril 2007 pour déterminer si Michael Skakel peut obtenir un nouveau procès dans sa condamnation en 2002 pour le meurtre de 1975 de Martha Moxley à Greenwich, Connecticut Photo d'archive Voir plus Voir moins

35 sur 39 Michael Sherman témoigne de son rôle d'ancien avocat de la défense de Michael Skakel à la Cour supérieure de Stamford, Connecticut, le vendredi 20 avril 2007. Photo d'archive Voir plus Voir moins

37 sur 39 Michael Sherman, l'ancien avocat de la défense de MIchael Skakel, témoigne des actions qu'il a prises lors de la construction d'une défense pour Skakel à la Cour supérieure de Stamford, Connecticut, le vendredi 20 avril 2007. File Photo Voir plus Voir moins

38 sur 39 Le photographe du magazine Vanity Fair, Harry Benson, à gauche, connu pour sa célèbre photo de la bataille d'oreillers des Beatles dans une chambre d'hôtel, prend un portrait de l'auteur Dominick Dunne à l'extérieur du palais de justice. Fichier Photo Afficher plus Afficher moins

Menteur habituel. Capable de tromperie élaborée. Longue histoire neurologique et psychiatrique. Une histoire d'explosions de colère.

Ce sont toutes des phrases que Michael Skakel et son équipe de défense – déterminés à libérer le cousin Kennedy et meurtrier condamné, même après une décennie de prison – utilisent pour caractériser Thomas Skakel, le propre frère de Michael, dans une requête déposée devant la Cour supérieure de l'État de Rockville. .

Les questions concernant Thomas Skakel ne sont que quelques-unes des nombreuses questions que les avocats de Michael Skakel pourraient soulever lors d'un procès en avril qui se concentrera sur les manières présumées dont l'ancien avocat de Skakel, Mickey Sherman, a été inefficace dans sa défense de Skakel.

Le document de pétition de 68 pages déposé en juin dernier donne un aperçu du large échantillon d'arguments que les avocats de Skakel peuvent utiliser.

Désespéré d'effacer son nom et de sortir de prison, Michael peint le portrait d'un frère aîné malhonnête et perturbé, l'un des nombreux hommes nommés dans le document comme des personnes sur lesquelles Sherman aurait dû enquêter plus en détail dans le cadre du meurtre de 15 ans en 1975. Martha Moxley, âgée d'un an.
Bien que le document judiciaire n'accuse pas Thomas Skakel du crime, il remet en question l'échec de Sherman à soulever des problèmes à son sujet.

« L'avocat du procès n'a pas suffisamment enquêté sur les circonstances concernant Thomas Skakel », indique le document, « et la preuve de la culpabilité d'un tiers dans la mesure où il n'a mené aucune enquête sur l'explication révisée de Thomas Skakel aux enquêteurs dans les années 1990 selon laquelle il s'est livré à des actes sexuels. avec Martha Moxley alors qu'il la raccompagnait chez elle ce soir-là, qu'il était connu pour être un menteur habituel capable de tromperie élaborée, qu'il avait menti aux policiers, psychologues, thérapeutes, consultants, membres de la famille, amis, avocats et enquêteurs au sujet de son activités avec Martha Moxley le 30 octobre 1975, et ses activités ce soir-là."

Le document poursuit en indiquant que Thomas Skakel – autrefois suspect dans le meurtre de Moxley – avait de « longs antécédents neurologiques et psychiatriques », des accès de colère et une maladie du lobe temporal pouvant provoquer des « états dissociatifs (sic) ».

En soulevant des questions sur la performance de Sherman, les avocats de Skakel pourraient évoquer l'allégation selon laquelle Sherman n'a pas enquêté de manière approfondie sur le frère de Skakel, Thomas, ainsi que de nombreuses autres lacunes présumées. Les arguments contre Sherman impliquent un croquis composite de la police, des rapports de profil d'enquêteur sur d'autres suspects possibles et des enquêtes sur d'autres personnes liées à l'affaire, y compris le témoin vedette de l'État.

En fin de compte, la défense de Skakel devra montrer que l'avocat de Sherman a eu un effet négatif sur l'issue du procès de 2002.

Toujours en proie à la condamnation de Skakel en 2002 pour le meurtre brutal d'il y a près de quatre décennies, la famille Skakel se trouve maintenant à l'approche d'une autre bataille juridique dans cette affaire.

La famille dit que le procès consiste à poursuivre les voies légales pour libérer Skakel. Le succès du procès du 15 avril à Rockville pourrait signifier la liberté pour Skakel, 52 ans, qui est emprisonné à l'établissement correctionnel McDougall-Walker de Suffield.

"Il s'agit de notre frère, Michael, qui a été condamné à tort il y a plus de 10 ans pour un crime qu'il n'a pas commis", a déclaré la famille Skakel dans une déclaration à Greenwich Time. "Il est temps de corriger cette horrible injustice."

Lorsqu'on leur a demandé leur réaction à l'inclusion par Michael de son frère Thomas comme l'un des hommes qui auraient dû faire l'objet d'une enquête plus agressive en lien avec le meurtre, la famille a refusé de commenter.

John Moxley, le frère de Martha, a déclaré vendredi qu'il ne croyait pas que Michael Skakel accuse son frère de meurtre en soulevant des questions sur lui et Sherman.

"Il ne dit pas que Tommy l'a fait", a déclaré Moxley vendredi, ajoutant qu'il pensait que la défense de Skakel soulignait que Sherman était inefficace car il n'a pas enquêté de manière approfondie sur l'implication possible de Thomas Skakel.
"Je pense que c'est une décision intelligente de la part (de la défense)", a déclaré Moxley. "Je peux voir pourquoi ils le diraient. Je pense que c'est assez intelligent de leur part."

Moxley a ajouté qu'il croyait fermement que Michael Skakel est coupable et que la défense de Skakel, en soulevant certaines des questions dans le document, "saisit à la paille".

Skakel devra franchir un "obstacle élevé" pour réussir au procès d'avril, a déclaré Moxley, qui ne pense pas que Sherman était incompétent dans sa défense de Skakel.

En contestant le traitement de l'affaire par Sherman, les avocats de Skakel, Hubert Santos et Hope Seeley, invoquent de nombreux exemples d'inefficacité.

Ils allèguent des problèmes de culpabilité de tiers à propos de Tony Bryant, un ancien camarade de classe de Skakel à l'école Brunswick et le cousin de la star du basket-ball Kobe Bryant. L'allégation est que Sherman a ignoré des informations sur Tony Bryant.

La pétition affirme également que Sherman n'a pas utilisé un croquis composite d'un suspect observé par Charles Morganti Jr., un agent de sécurité à Belle Haven, où vivaient les Skakels et les Moxley au moment du meurtre. Le croquis, qui a été préparé par la police et représente quelqu'un qui ressemble fortement au tuteur de la famille Skakel, Kenneth Littleton, était "l'élément de preuve à décharge le plus important dans cette affaire", selon le document. Le croquis aurait aidé la défense de Skakel s'il avait été montré au jury, indique le document.

Sherman aurait également dû demander en temps opportun des rapports de profil à John Solomon, un enquêteur principal dans l'affaire, à propos de Littleton et Thomas Skakel, indique le document. Sherman a demandé les rapports lors du contre-interrogatoire, le tribunal a rejeté sa demande et Sherman n'a pas renouvelé sa demande avant la fin du procès ou dans une requête pour un nouveau procès, selon le document.

La famille Skakel a déclaré que Sherman aurait dû examiner de plus près les autres suspects.

"Depuis que Michael a été condamné - et même avant - chaque fois que le nom de Ken Littleton, Adolph Hasbrouck, Burr Tinsley ou Tony Bryant est mentionné, les médias l'ignorent comme 'oh, c'est une vieille nouvelle'", ont déclaré les Skakels dans un communiqué. déclaration à l'heure de Greenwich. "Si Sherman faisait son travail et épluchait l'oignon de ces quatre-là, Michael ne serait pas là où il est aujourd'hui. Ces gars-là sont les vrais flingues dans cette parodie judiciaire : Littleton a obtenu l'immunité même après avoir échoué à un test de détecteur de mensonge. Et Hasbrouck, Tinsley and Bryant plead the Fifth."

In an interview with an investigator, Tony Bryant implicated two of his friends, Adolph Hasbrouck and Burt Tinsley, in Moxley's murder.

Skakel's petition also argues Sherman did not effectively investigate and impeach Gregory Coleman, the state's star witness and the only witness to say without equivocation that Skakel admitted he killed Moxley. The document argues witnesses should have been introduced to show that Coleman, a classmate of Skakel's at the Elan School in Maine, testified falsely.

The document alleges numerous other ways in which Sherman should have better handled witnesses for both the defense and prosecution.

Sherman has repeatedly said that he stands by his defense of Skakel and believes Skakel is innocent.

Other Skakel claims include the allegation that Sherman was not reasonably competent during jury selection, did not consult with experts about a crime scene reconstruction or present expert testimony to support Skakel's defense, and did not investigate or sufficiently interview a number of other witnesses. It also argues Sherman should have challenged the admission of testimony by noted forensic pathologist Henry Lee on the grounds that it was either speculative, not having a sufficient foundation, not relevant, more prejudicial than probative, or improper expert testimony.

The document also claims Sherman had "significant financial problems" that may have affected his ability or desire to conduct necessary investigations and retain experts.

Attorneys for Skakel will not be able to challenge every aspect of Sherman's defense, however.
Superior Court Judge Samuel Sferrazza threw out two of Skakel's claims in a March 1 decision. Issues about closing arguments in the 2002 trial and the case's transfer from juvenile court were previously upheld and could not be argued again, he ruled.

Supervisory Assistant State's Attorney Susann Gill, who did not appeal Sferrazza's decision, said Santos will be limited to arguing ineffective assistance of counsel issues at the April trial. She declined further comment.

The trial is not a complete retrial, and will not include all of the issues previously raised in Skakel's case, she said.


Michael Skakel: Brother, Thomas, lied about Moxley

1 of 3 In this Oct. 24, 2012, file photo, Michael Skakel listens during a parole hearing at McDougall-Walker Correctional Institution in Suffield, Conn. Prosecutors want a judge to dismiss Michael Skakel's latest challenge of his 2002 murder conviction, saying the Kennedy cousin's claim that his trial attorney did a poor job should have been raised in an earlier appeal and that many of the issues he cites were previously rejected, Feb. 13, 2013. (AP Photo/Jessica Hill, Pool, File) Jessica Hill/Associated Press Show More Show Less

2 of 3 Thomas Skakel, the older brother of Michael Skakel, leaving the Norwalk courthouse during Michael's murder trial in 2002. Before Michael was charged, Thomas was considered the lead suspect in the 1975 murder of Martha Moxley. Thomas, who was 17 at the time of her death, was the last person seen with Moxley the night she was murdered. Mel Greer/GT Show More Show Less

Habitual liar. Capable of elaborate deception. Long neurological and psychiatric history. A history of temper outbursts.

All are phrases Michael Skakel and his defense team -- intent on freeing the Kennedy cousin and convicted murderer, even after a decade in jail -- are using to characterize Thomas Skakel, Michael's own brother, in a petition filed in state Superior Court in Rockville.

The issues about Thomas Skakel are just some of many that Michael Skakel's attorneys may raise in an April trial that will focus on the alleged ways in which Skakel's former attorney, Mickey Sherman, was ineffective in his defense of Skakel.

The 68-page petition document filed last June provides a glimpse at the wide sampling of arguments Skakel's attorneys may use.

Desperate to clear his name and get out of prison, Michael is painting a picture of a dishonest and disturbed older brother, one of several men named in the document as people who Sherman should have investigated more fully in connection with the 1975 murder of 15-year-old Martha Moxley.

Though the court document does not accuse of Thomas Skakel of the crime, it does question Sherman's failure to raise issues about him.

"Trial counsel failed to sufficiently investigate the circumstances relating to Thomas Skakel," the document states, "and the evidence of third party culpability in that he did not conduct any investigation into Thomas Skakel's revised explanation to investigators in the 1990s that he engaged in sexual activity with Martha Moxley as he walked her home that evening, that he was known to be a habitual liar capable of elaborate deception, that he lied to police officers, psychologists, therapists, consultants, family members, friends, lawyers, and investigators about his activities with Martha Moxley on October 30, 1975, and his activities that evening."

The document goes on to state that Thomas Skakel -- once a suspect in Moxley's murder -- had a "long neurological and psychiatric history," temper outbursts, and temporal lobe disease that could cause "disassociative (sic) states."

In raising issues about Sherman's performance, Skakel's lawyers could bring up the allegation that Sherman didn't fully investigate Skakel's brother Thomas as well as numerous other alleged shortcomings. The arguments against Sherman involve a police composite sketch, investigator profile reports about other possible suspects, and investigations into other people related to the case, including the state's star witness.

In the end, Skakel's defense will have to show Sherman's counsel had a negative effect on the outcome of the 2002 trial.

Still plagued by Skakel's 2002 conviction for the brutal slaying nearly four decades ago, the Skakel family now finds itself approaching yet another legal battle in the case.

The family is saying the trial is about pursuing the legal avenues to set Skakel free. Success at the April 15 trial in Rockville could mean freedom for Skakel, 52, who is imprisoned at McDougall-Walker Correctional Institution in Suffield.

"This is about our brother, Michael, who was wrongly convicted more than 10 years ago for a crime he did not commit," the Skakel family said in a statement to Greenwich Time. "It is time to correct this horrific injustice."

When asked for their reaction to Michael's inclusion of his brother Thomas as one of the men who should have been more aggressively investigated in connection with the murder, the family declined to comment.

John Moxley, Martha's brother, said Friday he doesn't believe Michael Skakel is fingering his brother for the murder in raising the issues about him and Sherman.

"He's not saying Tommy did it," Moxley said Friday, adding that he believes Skakel's defense is pointing out Sherman was ineffective because he didn't fully investigate Thomas Skakel's possible involvement.

"I think this is a smart move on (the defense's) part," Moxley said. "I can see why they would say it. I think it's pretty clever on their part."

Moxley added that he firmly believes Michael Skakel is guilty and that Skakel's defense, in raising some of the issues in the document, is "grasping at straws."

Skakel will have to clear a "high hurdle" to succeed at the April trial, said Moxley, who does not believe Sherman was incompetent in his defense of Skakel.

In challenging Sherman's handling of the case, Skakel's attorneys, Hubert Santos and Hope Seeley, are claiming numerous examples of ineffectiveness.

They are alleging third party culpability issues about Tony Bryant, a former classmate of Skakel's at Brunswick School and the cousin of basketball star Kobe Bryant. The allegation is that Sherman ignored information about Tony Bryant.

Also included in the petition is a claim that Sherman did not make use of a composite sketch of a suspect observed by Charles Morganti Jr., a security guard in Belle Haven, where the Skakels and Moxleys lived at the time of the murder. The sketch, which was prepared by police and depicts someone who strongly resembles Skakel family tutor Kenneth Littleton, was "the single most important piece of exculpatory evidence in this case," according to the document. The sketch would have assisted Skakel's defense if it had been shown to the jury, the document states.

Sherman also should have made timely requests for profile reports by John Solomon, a lead investigator in the case, about Littleton and Thomas Skakel, the document states. Sherman requested the reports during cross examination, the court denied his request, and Sherman failed to renew his request before the end of the trial or in a motion for a new trial, according to the document.

The Skakel family said Sherman should have looked more closely at other suspects.

"Ever since Michael was convicted -- and even before -- whenever the name of Ken Littleton, Adolph Hasbrouck, Burr Tinsley or Tony Bryant is mentioned, the media ignores it as `oh, that's old news,' " the Skakels said in a statement to Greenwich Time. "If Sherman did his job and peeled the onion back on these four, Michael would not be where he is today. Those guys are the real smoking guns in this judicial travesty: Littleton was given immunity even after he failed a lie detector test. And Hasbrouck, Tinsley and Bryant plead the Fifth."

In an interview with an investigator, Tony Bryant implicated two of his friends, Adolph Hasbrouck and Burt Tinsley, in Moxley's murder.

Skakel's petition also argues Sherman did not effectively investigate and impeach Gregory Coleman, the state's star witness and the only witness to say without equivocation that Skakel admitted he killed Moxley. The document argues witnesses should have been introduced to show that Coleman, a classmate of Skakel's at the Elan School in Maine, testified falsely.

The document alleges numerous other ways in which Sherman should have better handled witnesses for both the defense and prosecution.

Sherman has repeatedly said that he stands by his defense of Skakel and believes Skakel is innocent.

Other Skakel claims include the allegation that Sherman was not reasonably competent during jury selection, did not consult with experts about a crime scene reconstruction or present expert testimony to support Skakel's defense, and did not investigate or sufficiently interview a number of other witnesses. It also argues Sherman should have challenged the admission of testimony by noted forensic pathologist Henry Lee on the grounds that it was either speculative, not having a sufficient foundation, not relevant, more prejudicial than probative, or improper expert testimony.

The document also claims Sherman had "significant financial problems" that may have affected his ability or desire to conduct necessary investigations and retain experts.

Attorneys for Skakel will not be able to challenge every aspect of Sherman's defense, however.

Superior Court Judge Samuel Sferrazza threw out two of Skakel's claims in a March 1 decision. Issues about closing arguments in the 2002 trial and the case's transfer from juvenile court were previously upheld and could not be argued again, he ruled.

Supervisory Assistant State's Attorney Susann Gill, who did not appeal Sferrazza's decision, said Santos will be limited to arguing ineffective assistance of counsel issues at the April trial. She declined further comment.

The trial is not a complete retrial, and will not include all of the issues previously raised in Skakel's case, she said.

A message left with Hubert Santos, Skakel's attorney, was not returned this week.


Michael Skakel's Attorney Claims Undiscovered Evidence Could Clear the Convicted Murderer

The attorney representing Michael Skakel - the Kennedy family cousin convicted of murdering Connecticut teen Martha Moxley - tells PEOPLE he believes there may be previously undiscovered evidence that could clear his client.

Skakel was convicted of Moxley’s murder in 2002 and sentenced to 20 years-to-life in prison. He was Moxley’s neighbor in Greenwich, Connecticut, when the 15-year-old girl was bludgeoned and stabbed to death with the shaft of a broken golf club in October 1975.

According to Skakel’s lawyer, Stephan Seeger, a golf club handle was later allegedly recovered from a residence owned by Skakel’s aunt and uncle, about seven miles from the crime scene.

Seeger says he has not located the handle in question and only recently heard claims of its existence, but he is seeking depositions to learn more. He did not specify in what way the handle might clear his client - only that it could prove the murder weapon didn’t come from the Skakels.

The club handle was allegedly discovered by a groundskeeper and his daughter. Believing it might be evidence, they brought the snapped shaft to police in Greenwich in 1999, Seeger claims.

He contends that, despite the murder conviction, Skakel was actually at his aunt and uncle’s home watching a Monty Python movie with a cousin on the night Moxley was killed.

Seeger says a Connecticut-based lawyer contacted him late last year about the alleged golf club shaft’s existence. The unnamed lawyer also provided him with the names of the groundskeeper, his daughter and a lawyer who once worked for Skakel’s aunt and uncle.

Seeger says the groundskeeper passed away on March 31, at 91, but he still wants to depose the daughter as well as the former attorney for the aunt and uncle.

Seeger has asked Superior Court Judge Gary White to issue subpoenas for these people to provide depositions on the matter, PEOPLE confirms. He says he wants as much information on the alleged golf club handle as possible.

Want to keep up with the latest crime coverage?Click here to get breaking crime news, ongoing trial coverage and details of intriguing unsolved cases in the True Crime Newsletter.

“We are trying to find this missing evidence,” says Seeger, who insists there isn’t even an official police report reflecting the groundskeeper’s visit to police in Greenwich.

Neither investigators nor Skakel’s cousin’s family immediately returned PEOPLE’s messages seeking comment the other parties Seeger identified could not immediately be reached.

But “even the greenest of police officers in 1999 would have found the report of a golf club shaft being found at the [aunt and uncle’s] residence to be ultra significant,” Seeger argues. “That item should have been inventoried right away - and at a minimum, there should be a police report saying two people came in with this item, when they found it and where.”

“There are mountains of documents associated with this case and not one sentence written about this golf club handle,” Seeger continues. “That is exceptionally odd.”

In 2013, Connecticut’s Superior Court determined Skakel’s first trial lawyer failed to represent him adequately in court and subsequently ordered a new trial for the 56-year-old nephew of Robert F. Kennedy’s widow, Ethel.

In a split four-three decision issued Dec. 30, the state’s Supreme Court determined the lower court erred in its 2013 decision and reinstated Skakel’s conviction.

Speaking to PEOPLE last year, Moxley’s mother said she still thought Skakel was guilty: “I believe Michael is the one who swung the club. It has been 41 years since Martha died. When you gather all this information for that long a time, you get to a point where you put it all together and it just fits.”

Skakel spent 11 years behind bars after his conviction. Today, he is living with a relative in Bedford, New York.

Seeger tells PEOPLE he isn’t pointing fingers about the new claims over the golf club handle.

“My hope is always that there has been an oversight and that justice can be served in light of this new evidence,” he says. “It doesn’t take a genius to put the pieces of the puzzle together.”


Murder and Justice Bonus: Remembering Martha Moxley

In conversation with Dorthy Moxley, "Murder and Justice: The Case of Martha Moxley" host and former federal prosecutor Laura Coates discusses how Dorthy has coped with her daughter's murder and its aftermath. Martha was killed outside her family's home in Greenwich, Connecticut, on October 30, 1975. To this day, it is still unknown what happened to the young woman.

A murdered teen. A quiet Connecticut town. A suspect related to the most famous dynasty in American history. It sounds like the description of a teen soap opera, but it’s actually the description of one of the most perplexing and infamous murder cases in recent American history: the death of Martha Moxley.

In 1975, 15-year-old Moxley was found dead in her Greenwich, Connecticut backyard. No suspects would be charged for decades, until her neighbor Michael Skakel, also 15 at the time of the murder and the nephew of Robert F. Kennedy, was convicted of the crime — before eventually having his conviction overturned.

Moxley’s dairy from the time shows that Skakel did have some sort of relationship with the teen.

During Michael Skakel’s 2002 trial for Moxley’s murder, prosecutors had the slain teenager’s diary entries read aloud to the jury. In several of the excerpts, Moxley wrote about her friends, her neighbor Michael, and his older brother, Thomas “Tommy” Skakel, 17.

While Michael’s defense team claimed the diary passages had no connection to the case and would only prejudice the jury against their client, prosecutors argued the entries revealed a motive for Moxley’s murder.

"The victim's relationship with the [Skakel] brothers, her annoyance with Michael, and ambivalence toward Tom's advances, are relevant to motive… " prosecutor Susann Gill wrote in court papers . "The state's evidence will show that the defendant has made admissions indicating his romantic interest in the victim, and has also stated that she rejected him the night she was killed . [That] triggered the murder.”

A judge ultimately ruled the diary entries were admissible evidence, but he did note Moxley’s writings were hearsay.

The excerpts, many of which were written in the months before her murder, reveal how Moxley felt about her neighbors and their desire for her attention.

In a passage from September 12, 1975, Moxley reflects on an evening she spent with friends and the Skakels: “Dear Diary, Today was nothing extra special at school. Peter was being his usual self . Me, Jackie, Michael, Tom, Hope, Maureen & Andra went driving in Tom's car. I drove a little then & I was practically sitting on Tom's lap 'cause I was only steering. He kept putting his hand on my knee . I drove some more & Margie & I kept yelling out the sunroof & then we went to Friendly's & Michael treated me & he got me a double but I only wanted a single so I threw the top scoop out the window. The I was driving again & Tom put his arm around me. He kept doing stuff like that. Jesus if Peter ever found out I would be dead! I think Jackie really likes Michael & I think maybe he likes her (maybe because he was drunk, but I don't know).”

On September 15, 1975, Moxley recalled hanging out in an RV on the Skakel property with Jackie and Michael. She wrote that Michael told her he “doesn’t like Jackie but he leads her on so much I can’t believe it!”

A few days later, Moxley journaled about a confrontation she had with Michael about her interactions with Tommy:

“Michael was so totally out of it that he was being a real asshole in his actions & words. He kept telling me that I was leading Tom on when I don't like him (except as a friend). I said, well how about you and Jackie? You keep telling me that you don't like her & you're all over her. He doesn't understand that he can be nice to her without hanging all over her. Michael jumps to conclusions. I can't be friends w/ Tom, just because I talk to him, it doesn't mean I like him. I really have to stop going over there."

A little more than a month after this entry, Moxley was bludgeoned and stabbed to death with a golf club, which was traced back to a set owned by the Skakel family. According to the Hartford Courant , the assailant attacked Moxley so violently the club’s metal shaft snapped. It was then driven through her neck. Moxley’s pants and underwear had been pulled down around her ankles, but there was no sign of sexual assault, reported The New York Times.

Police theorized Moxley had been hit in the head from behind as she walked up the driveway to her home on the evening of on October 30, 1975. Her body was then dragged to her backyard and left below a pine tree, where she was found the following day, reported the Hartford Courant .

In 2002, Michael Skakel was found guilty of murdering Martha Moxley and sentenced to 20 years in prison. His conviction was vacated by the Connecticut Supreme Court in 2018 after a series of appeals. Skakel maintains his innocence, and the state has yet to announce if it will retry Skakel for Martha’s murder.

To learn more about the infamous Greenwich slaying, watch “Murder and Justice: The Case of Martha Moxley,” a three-part event series airing Saturdays at 7/6c on Oxygen.


Judge Unseals Report That Skakel Jury Never Got To See

Nearly 10 years before Kennedy cousin Michael Skakel went to trial for the 1975 murder of Greenwich teen Martha Moxley, police and prosecutors asked a forensic psychiatrist to examine another suspect in the case, Skakel's tutor Kenneth Littleton.

Littleton agreed to the exam, hoping to "get the monkey off his back once and for all," Dr. Kathy A. Morall told Greenwich Police Department detectives in a Jan. 21, 1993, letter.

But Morall's exam did hardly that.

"The examination of behavior following the crime strongly points to Mr. Littleton," Morall wrote in a 27-page report recently unsealed by Superior Court Judge Thomas Bishop but never disclosed to the jury that convicted Skakel of murder in 2002. "Not only does he engage in violence, much of it is directed towards women. His strange and bizarre behavior is quickly evident during the summer of 1976. … His preoccupation with the crime and his 'theories' of how it occurred would typically suggest involvement or guilt."

Revelations about Morall's report surfaced Friday on what was supposed to be the last day of Skakel's hearing in his petition for a writ of habeas corpus in which he is seeking a new trial on grounds that his trial lawyer, Mickey Sherman, did a poor job defending him.

Bishop unsealed the report, allowing defense lawyers to read it for the first time. On Tuesday, they amended Skakel's latest petition to include claims that Sherman should have tried to make more of an effort to get the report to use as potential evidence in his failed to attempt to win Skakel's acquittal.

Skakel, 52, a nephew of Ethel Kennedy, the widow of former U.S. Sen. Robert F. Kennedy, is serving a prison sentence of 20 years to life for Moxley's murder. Moxley was beaten to death in Greenwich's wealthy Belle Haven neighborhood. She and Skakel, both 15 at the time, were neighbors.

In Skakel's latest bid for freedom, he is claiming ineffective assistance of Sherman and is seeking a new trial. If Bishop rules in Skakel's favor, prosecutors would have to decide whether they want to try the case again. Testimony in the two-week hearing ended Tuesday. It could be weeks and possibly months before Bishop makes his ruling.

On Tuesday, Skakel lawyer Hubert J. Santos called Michael Fitzpatrick back to the witness stand to ask him about Morall's report. Fitzpatrick, past president of the Connecticut Criminal Defense Lawyers Association, testified last week that Sherman failed to pursue information that might have supported his client and that Sherman made mistakes that helped the state.

Fitzpatrick said Morall's report would have bolstered Sherman's defense at trial that Littleton, not Skakel, was Moxley's killer. The report outlines Littleton's struggles with mental illness and drugs and alcohol, his criminal trial on theft charges, overwhelming sexual feelings, and violence against women. At one point, he sought treatment at a Massachusetts mental health facility and was prescribed anti-psychotic drugs, the report says. Fitzpatrick said the image belied one he believed jurors saw of Littleton at trial as an educator and a counselor.

"The Kenneth Littleton the jury saw is not the Kenneth Littleton reflected in this document," Fitzpatrick said. "Not even a mere shadow."

Littleton told Morall, according to the report, of how he preferred a "blond, blue-eyed, all-American beauty" over a "cute" girl or ones resembling the actress Sophia Loren.

"That would be Martha Moxley," Fitzpatrick said.

Fitzpatrick said a "reasonably competent" defense attorney would have worked to get the report admitted as evidence or would have tried to put Morall on the witness stand.

But when recalled to the witness stand Tuesday by the state, Sherman said that at trial he offered testimony that pointed the finger at Littleton as Moxley's killer, though the trial judge questioned the relevance of Littleton's psychiatric history and restricted testimony on it.

When asked Tuesday by Fairfield County Supervisory Assistant State's Attorney Susann E. Gill if there was anything in the newly disclosed report that he "wished" he had at trial, Sherman replied, "Frankly, no."

Sherman said he was aware at the time of trial of Morall's 1993 exam of Littleton but did not call Morall as a witness. Jurors did see videotape excerpts of Morall interviewing Littleton.

"I just didn't think she was an effective interrogator," Sherman said.

In the latest hearing, Littleton was not called to the witness stand, though he did testify at Skakel's widely publicized trial.

Littleton's lawyer, Eugene J. Riccio, insisted Tuesday that Littleton had nothing to do with the murder of Moxley.

"There has never been and never will be a credible shred of evidence that he was involved," Riccio said in a telephone interview. "It's been a very torturous and tragic road in many ways for Mr. Littleton for many years. It essentially destroyed his life and caused him significant damage."

Riccio declined to elaborate and would not confirm where Littleton currently resides.

Littleton's name has surfaced several times at the latest hearing, including during testimony about a police sketch of a man walking in the area of Moxley's home the night she was killed. Santos says the composite drawing should have been used at trial as exculpatory evidence by Sherman.

When shown the sketch at the hearing, Sherman said it looked like "Kenneth Littleton or someone else." Sherman said having the sketch at trial "would have been helpful."


MURDER IN GREENWICH: THE VERDICT Skakel Is Convicted 27 Years After Girl's Murder

Nearly 27 years after Martha Moxley was bludgeoned to death with a golf club outside her family's home in a gated enclave of Greenwich, a jury today convicted Michael C. Skakel of her murder, ending a trial clouded by wavering memories that played out amid a swirl of wealth and celebrity.

Mr. Skakel, 41, a nephew of Ethel Kennedy, faces a sentence of up to life in prison. He and Miss Moxley were 15-year-old friends and neighbors when she died. During the three-and-a-half-week trial, the jury was offered no direct physical evidence tying Mr. Skakel to the crime but heard substantial testimony about incriminating statements and erratic behavior by him over the years.

The jury, in State Superior Court here, announced that it had reached a verdict just after 10:30 a.m., shortly after starting its fourth day of deliberations. Mr. Skakel appeared stunned as the jury foreman pronounced the verdict in the packed, silent courtroom. He stood at the defense table, his face flushed, his lips pursed.

As the clerk polled each juror individually, the victim's mother, Dorthy Moxley, and her son, John, clutched each other in their front-row seats, astonished smiles on their faces, tears in their eyes.

Moments later, Judge John F. Kavanewsky Jr. ordered Mr. Skakel handcuffed. A brother, David Skakel, reached for him, but was pushed back by a court marshal.

Outside the courthouse, Mrs. Moxley faced a huge encampment of reporters and television crews and said she had prayed this morning in anticipation of a verdict. ''My prayer started out, 𧷪r Lord, again today like I have been doing for 27 years, I'm praying that I can find justice for Martha.' You know this whole thing was about Martha,'' she said, adding: ''This is Martha's day. This is truly Martha's day.''

Behind her, on a courthouse wall, someone had posted a sign: ''Justice at Last.''

Michael Sherman, the defense lawyer, vowed to appeal on numerous grounds and insisted on Mr. Skakel's innocence.

''We are bitterly disappointed,'' Mr. Sherman said. ''There is no way to hide it. This is certainly the most upsetting verdict I have ever had or will ever have in my life. But I will tell you that as long as there is a breath in my body, this case is not over as far as I'm concerned.''

The verdict was a huge victory for the lead prosecutor, Jonathan C. Benedict, and his co-counsels, Christopher Morano and Susann Gill, who had seemed to be struggling until Mr. Benedict's dramatic closing arguments on Monday. It was also a triumph for Frank Garr, the lead investigator on the case since 1995, who doggedly pursued Michael Skakel after decades in which his predecessors focused on other suspects.

Mr. Benedict said, ''It's nice to say once in a while that justice delayed doesn't have to be justice denied.''

At one point, the judge asked lawyers on both sides if they had anything to add before he excused the jury. None of the lawyers wanted to speak, but Mr. Skakel, who did not testify in his own defense at trial, blurted out, ''Iɽ like to say something.'' The judge cut him off, saying tersely, ''No, sir.'' The judge also denied Mr. Sherman's request that Mr. Skakel remain free on bail.

In determining a sentence, Judge Kavanewsky has extraordinary circumstances to consider: a crime committed when the defendant was a 15-year-old boy but for which he was not arrested until 25 years later. Mr. Skakel was initially charged as a juvenile but was ultimately tried as an adult. Under state law as it existed in 1975, which the judge must follow, Mr. Skakel faces a minimum sentence of 10 years and a maximum of life. Sentencing is set for July 19.

To reach their verdict, the jurors had to overcome a total lack of direct physical evidence tying Mr. Skakel to the killing. Despite the presence of the golf club, investigators found no fingerprints, no semen, no bloody trail leading to a suspect. But the judge clearly instructed the jury that the law permits a conviction on circumstantial evidence.

A juror and two alternate jurors said they were convinced of Mr. Skakel's guilt after the prosecution's closing argument on Monday, in part because Mr. Skakel had made statements placing himself at the murder scene. They also said they did not believe his alibi, or the Skakel family members, including two brothers and a cousin, who testified in support of it.

Mr. Skakel's brothers Rushton Jr. and John, and a cousin, James Dowdle, all testified that they could recall little about the night of the murder, other than that Mr. Skakel had gone with them to watch television at the Dowdle home.

''This is probably the single biggest thing in their lives as teenagers,'' said one alternate juror, Anne T. Layton. ''There are some things you just remember.''

Ultimately, however, prosecutors pieced together enough of the puzzle for jurors to place Mr. Skakel at the crime scene and give him both motive and opportunity. The evidence showed that he had unrequited romantic feelings for Miss Moxley and ready access to the murder weapon.

Martha Moxley, a cute, popular teenager, was killed outside her family's home in the gated Belle Haven section of Greenwich on Oct. 30, 1975. It was the night before Halloween, commonly referred to as mischief night, an occasion when teenagers throughout the neighborhood engaged in raucous tomfoolery, spraying shaving cream and hurling eggs and toilet paper.

Forensics experts testified that Miss Moxley was disabled by perhaps just one blow from the golf club -- a Toney Penna 6-iron from a set that had belonged to Mr. Skakel's mother. But she was then struck with such force that the steel club broke into pieces, the club head and a portion of shaft flying more than 100 feet away. Another piece of the shaft was used to stab her through the neck.

When Miss Moxley did not return home that night, her mother began calling friends and neighbors, including the Skakels, who lived just across the road. Still in search of her daughter the next morning, Mrs. Moxley knocked on the door of the Skakel home. It was answered by Michael Skakel.

In a taped conversation in 1997 with the ghostwriter of an autobiography that he had hoped to write, Mr. Skakel said that he was drunk, high on marijuana and sexually aroused on the night of the murder and that he climbed a tree in the Moxley yard, where he masturbated, trying to peep into Martha Moxley's bedroom.

He said he panicked at the sight of Mrs. Moxley. ''I woke up to Mrs. Moxley saying, 'Michael, have you seen Martha?' '' Mr. Skakel said on the tape.

'ɺnd I was, like, still high from the night before, a little drunk,'' Mr. Skakel continued on the tape. ''I was, like, 'Oh my God, did they see me last night?' '' Although Mr. Skakel never confessed in the taped conversation, prosecutors insisted that it was clear evidence of his guilt, that his panic was not over whether someone had seen him masturbating but whether someone had seen him commit the murder.

The defense, however, insisted that Mr. Skakel had an alibi. He was at a cousin's home, miles from the murder scene, watching ''Monty Python's Flying Circus'' on television precisely from just after 9:30 m. until after 11 p.m. Dr. Joseph A. Jachimczyk, a Texas medical examiner hired by the Greenwich police to help determine the time of Miss Moxley's death, found that she was probably killed at 10 p.m.

By far the most damaging evidence against Mr. Skakel came from his own mouth: the taped conversation with the ghostwriter, Richard Hoffman.

Ms. Layton, the alternate juror, said of Mr. Skakel: ''He was trying to set up a scenario where he could have been in the tree. I think what he really did was incriminate himself.''

But two of Mr. Skakel's brothers criticized the jury's decision.

One, David Skakel, read a statement that he had prepared in expectation of an acquittal.

''Martha's short life and the manner of her death should never be forgotten,'' he said. 'ɿor our family, grieving has coincided with accusation. Michael is innocent. I know this because I know Michael, like only a brother does.''

He continued, ''You may want finality to this tragedy, and our family wants the same, as much as anyone. But truth is more important than closure.''

Lawyers on both sides faced a heavy burden in trying a case so old. At least three important witnesses died before the trial got under way. Testimony from earlier proceedings given by one deceased witness, Gregory Coleman, a former classmate of Mr. Skakel's at a school for troubled youths in Maine, was read to the jury, prompting complaints from the defense that it could not cross-examine a dead man.

But the living witnesses also presented challenges. On both sides, many could no longer clearly recall the events of October 1975. Quite a number of witnesses were former students at Elan, the school for troubled youths in Maine, and went on to troubled adulthoods.

Mr. Skakel, now a divorced father of one, was arrested and charged in January 2000. After running up against numerous dead-ends in the 1970's, the investigation languished through the 1980's and was revived by the Bridgeport state's attorney's office in 1991. For many years, the driving force was Dorthy Moxley, who never stopped insisting on justice for her daughter.

After the verdict, John Moxley, 43, described hearing the foreman pronounce Mr. Skakel guilty. ''I think my heart stopped beating,'' Mr. Moxley said. ''It was just incredible. I looked at that jury, and I really felt that it was a jury of our peers.''


Voir la vidéo:


Commentaires:

  1. Frasco

    Bravo, cette idée géniale vient de graver

  2. Nira

    Je vous recommande d'aller sur le site, qui contient beaucoup d'informations sur cette question.

  3. Styles

    l'avis très drôle

  4. Tzion

    Certes, une idée très utile

  5. Aramis

    Peut combler le vide...



Écrire un message