DuPont Corporation

DuPont Corporation


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Inauguration de son premier bâtiment en 1802 sur Brandywine Creek près de Wilmington, Delaware, en tant qu'usine de poudre à canon, la DuPont Corporation est devenue la deuxième plus grande entreprise chimique au monde. Dans les premières installations de DuPont, la société a commencé à étudier les explosifs avancés. En 1902, après 100 ans d'activité, la société DuPont a acquis une reconnaissance nationale. Avec ses nouvelles perspectives, DuPont a construit de nombreux autres centres de recherche et développement. Après avoir mené la révolution des polymères en développant de nombreux matériaux très performants tels que le néoprène, le nylon, le Corian, le Teflon, le Mylar, le Kevlar et le Tyvek ; la société a continué à créer une multitude de produits à base chimique, notamment Lucite®, Nomex® et Oncomuose®.


ENTREPRISE DUPONT

E.I. du Pont de Nemours & Company, mieux connue sous le nom de DuPont, est passée d'une entreprise familiale fabriquant de la poudre à canon et des explosifs à une multinationale qui produit du pétrole, du gaz naturel, des produits chimiques, des fibres synthétiques, des polymères et divers autres produits. Les marques DuPont — telles que le nylon, le téflon, le lycra et le mylar — font partie du vocabulaire quotidien des gens à travers le monde. À la fin de 1998, DuPont employait environ 84 000 personnes dans 70 pays et était la seizième plus grande société de services industriels aux États-Unis.

Le fondateur de l'entreprise était le noble français au nom impressionnant de É leuth è re Ir é n é e du Pont de Nemours, qui avait étudié avec le célèbre chimiste Antoine-Laurent Lavoisier. Du Pont est venu aux États-Unis en 1797 et a construit une usine de poudre à canon sur la rivière Brandywine dans le Delaware. Ses fils ont continué à produire de la poudre à canon de qualité supérieure après sa mort et ont également fabriqué de la poudre sans fumée, de la dynamite et de la nitroglycérine.

Lorsque la concurrence au début du XXe siècle est devenue féroce, les actionnaires de la société ont voté pour vendre la société au plus offrant. Alfred I. du Pont et deux de ses cousins, Pierre S. du Pont et Thomas Coleman, rachètent la société en LBO afin de la conserver dans la famille. Pierre du Pont et Coleman, avec Alfred dans un rôle moindre en tant que vice-président, ont guidé DuPont vers un succès sans précédent, en acquérant 54 autres sociétés en trois ans. En 1905, DuPont détenait une part de 75 % du marché américain de la poudre à canon et était devenu un important producteur d'explosifs et l'une des plus grandes entreprises du pays. Avec des laboratoires dans le New Jersey et à Wilmington dans le Delaware, elle fut l'une des premières entreprises américaines à se consacrer massivement à la recherche. DuPont était également devenu l'élément vital économique de l'État du Delaware.

Une grande partie du succès de l'entreprise était due à sa structure efficace, qui désignait différents niveaux de gestion. En ce sens, DuPont a profondément influencé la façon dont les entreprises américaines étaient gérées. Trop de succès, cependant, a finalement joué contre l'entreprise. DuPont contrôlait tellement le marché des explosifs qu'en 1912, le gouvernement américain lui ordonna de se départir d'un certain nombre de ses actifs. Une querelle persistante entre Alfred du Pont et ses cousins ​​s'est ajoutée aux problèmes de l'entreprise, qui ont finalement pris toutes les responsabilités réelles d'Alfred au sein de l'organisation.

DuPont a continué à se diversifier au début des années 1900. Pierre Samuel du Pont a commencé à acheter des actions de General Motors (GM) en 1914, et il s'est rapidement retrouvé impliqué dans une lutte pour le pouvoir au sein de cette entreprise. William C. Durant (1861 &# x2013 1947), fondateur de GM, s'est battu pour maintenir le contrôle de l'entreprise, qu'il a perdu plus tard. Pierre du Pont a finalement acquis suffisamment d'actions pour être une force dominante au sein de l'entreprise au cours des années 1920. Cela a facilité une relation économique entre General Motors et DuPont, et DuPont a commencé à vendre à GM sa peinture Duco, son antigel et son additif au plomb pour l'essence.

DuPont s'est également développé dans le secteur du textile, fabriquant des fibres artificielles à utiliser pendant la Première Guerre mondiale (1914 &# x2013 1918). Lorsque la société a acquis les droits des Français pour fabriquer de la cellophane dans les années 1920, elle a commencé à fabriquer de la rayonne et a développé une version plus solide du câble utilisé dans les pneus d'automobile. De loin la plus importante des créations de DuPont était le nylon, développé en 1930 par un groupe de recherche dirigé par Wallace H. Carothers. La division thermoplastique de DuPont a créé toutes sortes de produits, notamment des rideaux de douche, des cadrans radio, des montures de lunettes et des poignées de tournevis.

À bien des égards, DuPont a contribué à l'effort américain pour gagner la Seconde Guerre mondiale (1939 &# x2013 1945). Grâce à un partenariat avec le gouvernement américain, DuPont a établi un centre de recherche sur la bombe atomique à Hanford, Washington. Après la guerre, les femmes ont fait la queue pour acheter des bas en nylon fabriqués par DuPont, qui n'avaient pas été disponibles pendant la guerre. Certaines des autres innovations de produits de DuPont comprenaient le néoprène, la Lucite, l'Orlon et le Dacron, des produits qui ont révolutionné l'industrie mondiale de la consommation.

La série de succès de DuPont s'est arrêtée au milieu des années 1970, lorsque la demande de fibres artificielles a commencé à décliner et que les coûts des matières premières ont augmenté. La concentration de DuPont sur la reconstruction de son ancienne entreprise plutôt que de se diversifier dans de nouveaux domaines lui a coûté cher de plus, une récession en 1980 a nui à l'entreprise. La même année, cependant, le développement d'un produit appelé Kevlar a apporté un nouveau succès. Le Kevlar était un polymère léger et solide avec une résistance à la traction cinq fois supérieure à celle de l'acier. Il pourrait être utilisé pour de tels produits sur les vêtements résistants au feu, les renforts de pneus et les gilets pare-balles. Son coût, cependant, était élevé puisqu'il était dérivé du pétrole.

Les fusions et acquisitions dans les années 1980 ont aidé DuPont à sortir de la récession. La plus importante d'entre elles a été l'acquisition de Conoco, qui a fourni à DuPont du pétrole à des prix compétitifs. DuPont s'est également impliqué dans des coentreprises avec des sociétés telles que P.D. Magnetics, la société Sankyo (produits pharmaceutiques), la société Mitsubishi Rayon et British Telecom (composants optoélectroniques). De plus, la société a commencé à se diversifier des produits chimiques de base et des fibres pétrochimiques vers les sciences de la vie, s'attaquant à des domaines tels que le génie génétique et la fabrication de médicaments pour le cœur et l'interféron, un médicament anticancéreux. De plus, DuPont a participé au développement de pesticides et de fournitures de pièces électroniques. Au milieu des années 1980, DuPont possédait environ 90 entreprises qui vendaient une large gamme de produits.

À la fin des années 1980, cependant, la direction de Du-Pont a décidé que l'entreprise devrait commencer à se concentrer sur ses domaines les plus rentables : le pétrole, la santé, l'électronique et les produits chimiques de spécialité. Alors que des divisions telles que les produits pharmaceutiques et l'électronique perdaient de l'argent, les textiles ont continué d'être sa gamme de produits la plus performante et la société a commencé à publier un catalogue de produits de consommation présentant des articles fabriqués à partir de ses fibres bien connues, telles que le Lycra, le Zytel et le Supplex. Le polymère extensible Lucre, préféré par de nombreux créateurs de mode, est devenu un gros vendeur.

À la fin des années 80 et au début des années 90, DuPont a accordé une attention particulière au contrôle et au nettoyage de la pollution, remplaçant progressivement ses chlorofluorocarbures nocifs pour l'environnement par des produits chimiques plus sûrs, pour un coût de 1 milliard de dollars. L'entreprise a également commencé à commercialiser des pesticides plus sûrs et est entrée sur le marché croissant du recyclage.

À l'exception d'une augmentation temporaire des bénéfices de Conoco à la suite de la guerre du golfe Persique (1991), la plupart des opérations de DuPont ont perdu du terrain au début des années 1990. L'entreprise a commencé à se restructurer, à se départir de composants non rentables et à réduire ses effectifs. DuPont s'est également concentré davantage sur ses divisions de produits chimiques et de fibres, en acquérant la technologie polyester d'ICI, tandis que ICI a racheté les activités acryliques de Du-Pont.

Dans les années 90, DuPont a commencé à se remettre de la crise des années 80. La société a enregistré des bénéfices records en 1994 et 1996, et les cours des actions ont augmenté. De nouvelles coentreprises dans les domaines des fibres synthétiques, des produits chimiques et des produits agricoles ont continué à générer des bénéfices. En 1997, DuPont a acheté une division de Ralston Purina qui fabriquait des produits à base de soja, et a également racheté la part de Merck dans la DuPont Merck Pharmaceutical Company. Dans un effort pour se concentrer sur ses activités principales, DuPont s'est séparé de Conoco en 1998. Cette année-là, DuPont a réalisé un bénéfice net de 4,7 milliards de dollars. Vers la fin du vingtième siècle, l'entreprise pouvait se vanter en toute sécurité que les produits DuPont étaient devenus indissociables de la vie quotidienne de la plupart des sociétés du monde.

Voir également: E.I. du Pont, William C. Durant


Construire un géant industriel

En 1800, Éleuthère Irénée du Pont de Nemours s'enfuit aux États-Unis de la France révolutionnaire avec son père et d'autres membres de sa famille. Éleuthère, encouragé par le président Thomas Jefferson (1743-1826 servi 1801-1809), a fondé E. I. Du Pont de Nemours & Company, qui fabriquait de la poudre noire dans une usine sur la rivière Brandywine juste au nord de Wilmington, Delaware. La production de poudre noire, la forme dominante de poudre à canon jusqu'à la fin du XIXe siècle, date à laquelle elle a été remplacée par une forme de poudre à canon sans fumée, a commencé en 1802 à l'usine Du Pont. La guerre de 1812 donna un coup de fouet à la fortune de l'entreprise.

La mort subite d'Éleuthère à la fin de 1834 place son fils Alfred Victor du Pont (1798-1856) à la tête de l'entreprise jusqu'en 1850. Confronté à des problèmes de santé, Alfred confie l'entreprise à son frère Henry (1812-1889) en 1850. Henry s'est avéré un gestionnaire avisé et un président à long terme, augmentant considérablement l'efficacité de la production de poudre à canon. La société Du Pont a réalisé de gros bénéfices pendant la guerre de Sécession. L'entreprise s'est étendue à une nouvelle usine construite dans le New Jersey, et la nouvelle usine produisait une tonne de dynamite par jour en 1880. En 1881, la société Du Pont avait accaparé 85 % du marché des explosifs, s'imposant comme un géant de l'industrie au cours d'une période de croissance industrielle rapide aux États-Unis. Cependant, Henry a quitté le poste de président de l'entreprise en 1889. Eugène du Pont a pris le relais mais s'est avéré être un leader moins dynamique sous sa direction, les affaires ont commencé à ralentir.

Pendant ce temps, en octobre 1880, Lammot du Pont, le futur président Du Pont, était né à Wilmington, Delaware, patrie de la dynastie Du Pont. Son père s'appelait également Lammot et sa mère était Mary Belin du Pont. Il avait deux frères aînés, Pierre et Irénée. Le jeune Lammot a été en grande partie élevé par Pierre et Irénée après la mort de leur père dans une explosion de nitroglycérine en 1884. Comme ses frères aînés, Lammot a fréquenté le Massachusetts Institute of Technology. Il obtient son diplôme en génie civil en 1901 et trouve du travail comme dessinateur pour une entreprise à Philadelphie, en Pennsylvanie.


La tromperie mortelle de DuPont : la dissimulation de plusieurs décennies derrière le « matériau le plus glissant du monde »

Par Sharon Kelly
Publié le 4 janvier 2016 à 10h00 (HNE)

Actions

Cela a paru à l'origine sur Earth Island Journal.

Il y a près de deux décennies, Carla Bartlett, alors secrétaire de Virginie-Occidentale de 41 ans et mère de deux enfants, a reçu pour la première fois un diagnostic de cancer – ce que son chirurgien a plus tard qualifié de type de cancer du rein « variété de jardin ».

"J'étais mort de peur", a déclaré Bartlett, maintenant âgé de 59 ans, à un jury fédéral de l'Ohio cet automne lors des audiences de la première des plus de 3 500 poursuites pour blessures corporelles et mort injustifiée intentées par des résidents de Virginie-Occidentale et de l'Ohio contre le géant chimique DuPont. "Et tout ce à quoi je pouvais penser, c'était de ne pas être là, de ne pas pouvoir être là pour ma famille." La tumeur de Bartlett et une partie de sa côte ont été retirées lors d'une intervention chirurgicale en 1997 qui, selon elle, impliquait de la couper "pratiquement en deux". Bien que le cancer ne soit pas réapparu depuis, pour Bartlett, le mal, à la fois physique et émotionnel, a persisté. "Ce n'est jamais hors de mon esprit, parce que vous vous en souciez constamment", a-t-elle déclaré. "Et puis j'ai le rappel de la cicatrice, chaque jour, que, vous savez, ceci... c'est... c'était un cancer qui pourrait revenir."

Le 7 octobre, après moins d'une journée de délibérations, le jury a déclaré DuPont responsable du cancer de Bartlett, convenant avec le défendeur que la société avait pendant des années contaminé par négligence son approvisionnement en eau potable à Tuppers Plain, Ohio avec un produit chimique toxique autrefois utilisé pour fabriquer sa marque signature de revêtement antiadhésif : Teflon.

Ce qui rend le verdict remarquable, c'est que contrairement, disons, au mésothéliome - une forme de cancer du poumon presque exclusivement liée à l'exposition à l'amiante - le carcinome à cellules rénales qui a frappé Bartlett n'est généralement pas considéré comme la carte de visite d'un cancérogène spécifique. Il était donc difficile pour ses médecins de dire avec certitude ce qui avait d'abord rendu Bartlett malade – cela aurait pu être pratiquement n'importe quoi. Les 1,6 million de dollars que le jury a attribués à Bartlett – le produit de décennies de batailles juridiques qui ont mis au jour des tonnes d'études secrètes de DuPont et de courriels internes – sont venus malgré l'extrême difficulté de relier des maladies courantes à un produit chimique spécifique dans le cadre du système juridique actuel des États-Unis.

Prouver que DuPont était légalement coupable du cancer du rein de Bartlett a nécessité des années d'avocat extraordinairement innovant - et parfois une simple chance stupide. L'improbabilité même de ce verdict démontre bien des lacunes dans la façon dont ce pays réglemente les produits chimiques potentiellement dangereux. En l'absence de tests de sécurité obligatoires pour la grande majorité des dizaines de milliers de produits chimiques utilisés quotidiennement en Amérique, les médecins et les responsables de la santé publique disposent de peu d'informations pour les guider dans leur recherche des dangers potentiels pour la santé, y compris le produit chimique, appelé C8, que DuPont sciemment autorisé à polluer l'eau potable de Bartlett. Les déboires de Bartlett sont également une mise en garde sur le C8, qui est devenu si répandu aujourd'hui qu'on le retrouve dans pratiquement tous les sangs américains.

"Une partie d'un diagnostic est: Eh bien, dites-moi ce que vous avez vécu", a déclaré l'un des avocats de Bartlett, Mike Papantonio, au jury dans les arguments d'ouverture de l'affaire. « Eh bien, j'ai bu mon eau. Cela ne ressemble pas à un problème. C'était un problème"

Le téflon a été créé pour la première fois, comme de nombreux produits chimiques miracles, lors d'un accident de laboratoire. En 1938, Roy J. Plunkett, un chimiste de DuPont, expérimentait avec des réfrigérants lorsqu'il a découvert un matériau cireux blanc qui semblait très glissant. Le matériau s'est avéré être un fluorocarbure inerte - le polytétrafluoroéthylène (PTFE) - qui avait des propriétés antiadhésives supérieures. En 1945, la société a breveté le produit chimique et l'a enregistré sous la marque "Teflon", le présentant comme "le matériau le plus glissant qui existe". En 1948, DuPont produisait environ 2 millions de livres de téflon par an dans son usine de Washington Works à Parkersburg, en Virginie-Occidentale. Pour DuPont, le téflon, qui était utilisé pour revêtir les casseroles et les poêles, s'est avéré être une mine d'or, avec des ventes culminant à environ un milliard de dollars par an en 2004, selon les documents déposés par la société auprès de la SEC.

À partir de 1951 environ, DuPont a commencé à utiliser un autre produit chimique formé en laboratoire connu sous le nom d'acide perfluorooctanoïque (PFOA), ou C8 (ainsi appelé parce qu'il contient huit molécules de carbone), pour lisser les grumeaux du téflon fraîchement fabriqué. Produit chimique exceptionnellement durable, le C8 est apparu pour la première fois dans le monde en 1947 et, en raison de ses propriétés antiadhésives et résistantes aux taches, son utilisation comme « tensioactif » s'est propagée à une vitesse extraordinaire. Le composé blanc et poudreux, dont on dit souvent qu'il ressemble au détergent à lessive Tide, serait finalement utilisé dans des centaines de produits, notamment des emballages de restauration rapide, des vêtements imperméables, des câbles électriques et des boîtes à pizza. (DuPont avait l'habitude d'acheter du C8 à une autre entreprise chimique appelée 3M jusqu'en 2002, date à laquelle l'entreprise l'a progressivement abandonné. DuPont a ensuite commencé à fabriquer lui-même du C8 dans une usine de Fayetteville, en Caroline du Nord.)

Le problème était que le composé – qui a depuis été lié à divers risques pour la santé, notamment le cancer, les maladies du foie, les problèmes de développement et les maladies de la thyroïde – s'échappe facilement dans l'air. En fait, le C8 était souvent expédié vers des usines pré-mélangé avec de l'eau pour empêcher la poussière des poumons des travailleurs.

Parce que c'est un produit chimique extrêmement stable, le C8 ne se biodégrade pas. Au lieu de cela, il se bioaccumule, s'accumulant dans le sang des gens au fil du temps s'ils continuent à boire de l'eau ou à respirer de l'air imprégné de la substance. En raison de son utilisation omniprésente, le produit chimique peut désormais être trouvé à l'état de traces dans le sang de plus de 98 % des Américains, et même dans le sang du cordon ombilical et le lait maternel, selon les Centers for Disease Control. Il a également été trouvé dans le sang des phoques, des aigles et des dauphins du monde entier, y compris chez des animaux vivant dans un refuge faunique isolé au milieu du Pacifique Nord. Le produit chimique devrait rester dans l'environnement pendant des milliers d'années.

Les inquiétudes concernant les dangers posés par le téflon et le C8 ont commencé à attirer l'attention du public il y a seulement 15 ans environ. En 2003, DuPont avait dispersé près de 2,5 millions de livres de C8 de son usine de Washington Works dans la région de Mid-Ohio River Valley, selon une étude évaluée par des pairs.Les pratiques d'élimination les plus flagrantes de l'entreprise ont eu lieu avant que les lois environnementales américaines ne soient écrites pour la première fois dans les années 1970 et comprenaient l'enfouissement des déchets toxiques dans des fûts le long des rives de la rivière Ohio et le largage de barils dans l'océan (où cela a déjà causé un scandale lorsqu'un pêcheur local a dragué un baril dans ses filets) et, au cours des dernières décennies, l'a enterré dans des décharges locales « non dangereuses ».

Aujourd'hui, des informations provenant de millions de pages de rapports internes à l'entreprise révèlent que plusieurs scientifiques et cadres supérieurs de DuPont savaient depuis de nombreuses années, ou du moins soupçonnaient, que le C8 était nocif. Pourtant, DuPont a continué à utiliser le produit chimique, mettant ses propres travailleurs, les résidents locaux et le public américain en danger.

Les documents montrent que des signes de toxicité du C8 ont commencé à apparaître très rapidement lorsque DuPont a augmenté sa production de téflon dans les années 1950. L'entreprise finance son propre laboratoire de tests de sécurité - le laboratoire Haskell de toxicologie industrielle - en partie pour dépister les travailleurs à la recherche de signes de maladies qui pourraient être liés aux produits DuPont. En 1961, des tests de laboratoire de l'entreprise ont établi un lien entre l'exposition au C8 et l'hypertrophie du foie chez les rats et les lapins. Les scientifiques de DuPont ont ensuite effectué des tests sur des humains, demandant à un groupe de volontaires de fumer des cigarettes contenant du C8. « Neuf personnes sur dix dans le groupe recevant la dose la plus élevée étaient visiblement malades pendant neuf heures en moyenne avec des symptômes pseudo-grippaux comprenant des frissons, des maux de dos, de la fièvre et de la toux », ont noté les chercheurs.

« Des inquiétudes concernant la toxicité potentielle du C8 avaient été soulevées en interne au sein de DuPont au moins en 1954, ce qui a conduit les propres chercheurs de DuPont à conclure au moins en 1961 que le C8 était toxique et, selon le propre chef de la section de toxicologie de DuPont, devrait être « manipulé avec un soin extrême. ,' », a allégué le procès de Bartlett en février 2013 contre DuPont.

Mais ce n'est que dans les années 1970 que les chercheurs de DuPont ont commencé à comprendre que le C8 s'accumulait dans le sang des travailleurs, et peu de temps après, ils ont commencé à voir des signes troublants que le produit chimique pouvait poser de graves risques pour la santé. L'enjeu était de taille : l'usine de Washington Works où est fabriqué le téflon était l'un des plus gros employeurs de la région. L'usine emploie actuellement plus de 2 000 personnes – 3 000 si vous incluez les sous-traitants – dans une communauté appalachienne peu peuplée le long de la rivière Ohio séparant la Virginie-Occidentale de l'Ohio.

En 1981, l'entreprise a ordonné à toutes les employées de quitter la division Teflon après que deux travailleuses enceintes sur sept aient donné naissance à des enfants atteints de malformations congénitales. L'un de ces enfants, Bucky Bailey, est né avec une seule narine et d'autres malformations faciales qui ont nécessité de nombreuses interventions chirurgicales douloureuses.

«Je ne me suis jamais, jamais senti normal. Vous ne pouvez pas vous sentir normal lorsque vous marchez dehors et que chaque personne vous regarde. Et ce n'est pas ce look de Il est célèbre ou Il est riche », a-t-il déclaré à ABC News en 2003. « C'est ce look de Il est différent. Vous pouvez le voir dans leurs yeux."

En 1984, DuPont a commencé à collecter secrètement l'eau du robinet locale, demandant aux employés d'apporter des cruches d'eau de leurs propres maisons, écoles et entreprises locales, et a découvert que le C8 se frayait un chemin dans les approvisionnements publics en eau potable de l'Ohio et de la Virginie-Occidentale. à des niveaux potentiellement dangereux. Les procès-verbaux enregistrés lors d'une réunion au siège social de DuPont dans le Delaware cette année-là suggèrent un niveau élevé d'inquiétude quant à la façon dont cela pourrait affecter l'image et les résultats de l'entreprise. "Le juridique et le médical prendront probablement la position de l'élimination totale", indiquent les notes de la réunion. Les dirigeants d'entreprise présents ont cependant conclu que les méthodes disponibles pour réduire la pollution n'étaient pas «économiquement attrayantes».

Dans les années qui ont suivi cette réunion, au lieu de réduire son utilisation de C8, DuPont a intensifié sa production, tout en gardant secrète une grande partie de ce qu'elle savait sur les dangers du produit chimique. L'usine de Washington Works de la société a poursuivi sa pratique habituelle consistant à déverser des boues chargées de C8 dans des décharges non revêtues, leur permettant d'entrer dans la rivière Ohio et à pomper les vapeurs contenant du C8 de ses cheminées.

Rien de tout cela n'aurait été révélé sans un éleveur de bétail de Virginie-Occidentale nommé Wilbur Tennant qui, avec quatre autres membres de sa famille, a poursuivi DuPont en 1998, affirmant qu'il avait perdu des centaines de têtes de bétail à cause de la pollution causée par un décharge à côté de sa ferme. DuPont avait acheté le terrain, qui comprenait un ruisseau qui se jetait directement dans la rivière Ohio, à Tennant dans les années 1980, lui disant qu'il serait utilisé comme décharge non dangereuse.

Mais peu de temps après le début de la décharge, le ruisseau a commencé à devenir noir et malodorant. Parfois, il y avait une couche de mousse sur l'eau. En quelques années, environ 280 du bétail de Tennant, qui buvaient l'eau du ruisseau, étaient morts. Lorsque les Tennants ont ouvert une vache pour enquêter sur la cause de sa mort, ils ont découvert que ses organes internes étaient devenus brillants, vert néon, des séquences vidéo enregistrées par les spectacles de l'éleveur. Tennant et les membres de sa famille ont également souffert de difficultés respiratoires et de cancers.

L'avocat de Tennant, Robert Bilott, a forcé DuPont à remettre des dizaines de milliers de pages de documents internes à l'entreprise dans le cadre de la procédure judiciaire. Enfouie dans ces matériaux se trouvait une seule mention d'un produit chimique dont Bilott n'avait jamais entendu parler auparavant : le PFOA (C8). Le produit chimique ressemblait à un autre, appelé PFOS, qui venait d'être retiré du marché par son fabricant 3M (qui, si vous vous en souvenez, a fourni du C8 à DuPont pendant des décennies). Bilott a donc fait une autre demande à DuPont. Cette fois, il a demandé à l'entreprise de lui remettre tous les documents liés à C8.

"Je n'ai pas immédiatement reconnu l'importance [de C8]", a déclaré Bilott au Earth Island Journal, "mais nous y sommes parvenus."

La mine de documents finalement découverts au cours des batailles juridiques qui ont suivi a offert des preuves incriminantes de la dissimulation de la société depuis des décennies. En plus des résultats de la recherche, les copies des e-mails internes et des documents inclus dans cette cache étaient particulièrement éclairantes. Un e-mail de 2001 décrit un scientifique avertissant que lorsqu'il est en vol, le C8 est si difficile à gérer qu'"il pourrait obliger le public à porter des" masques à gaz "".

Un autre, par l'avocat interne de DuPont, Bernard Reilly, montre que les responsables de l'entreprise prévoyaient de pousser les régulateurs à permettre au public d'être exposé à des niveaux plus élevés du produit chimique que ce que DuPont lui-même avait recommandé. Dans un courriel d'octobre 2001 à son fils, Reilly a écrit :

«Jusqu'à présent, DuPont a dit qu'il existait des niveaux sûrs, nous devons avoir une agence indépendante d'accord, nous espérons qu'elle acceptera des niveaux plus élevés que ce que nous avons dit. Si pour la seule raison que nous dépassons les niveaux, nous disons que nous nous sommes fixés comme notre propre ligne directrice, principalement parce que personne n'a pris la peine de surveiller l'air jusqu'à présent et que notre test d'eau a été complètement inadéquat.

Les e-mails personnels de Reilly, écrits principalement aux membres de sa famille entre fin 1999 et mi-2001 en utilisant son adresse e-mail professionnelle, donnent un aperçu non filtré des efforts juridiques de l'entreprise pour couvrir les risques de C8. Dans un e-mail d'août 2000, il écrit : « La merde est sur le point de frapper le ventilateur dans WV. L'avocat de l'agriculteur se rend enfin compte de la question du surfactant. Il menace d'aller voir la presse pour nous mettre dans l'embarras pour nous faire pression pour que nous nous contentions de gros sous. Baise-le.

Cette information a non seulement aidé l'affaire Tennant - que DuPont a réglée en 2001 pour un montant non divulgué - elle a finalement conduit à l'un des recours collectifs les plus importants de l'histoire du droit de l'environnement (qui a abouti à la décision historique d'octobre dans l'affaire Carla Bartlett Cas). Malheureusement, Tennant n'a pas vécu pour voir l'effet d'entraînement de son procès. Il est décédé d'un cancer en 2009 à l'âge de 67 ans.

En 2001, alors qu'il travaillait toujours sur l'affaire Tennant, Bilott s'est rendu compte que la contamination au C8 n'était pas isolée sur la propriété de Tennant, mais s'étendait sur une large bande de la vallée de la rivière Mid-Ohio. Le produit chimique s'était infiltré dans l'approvisionnement en eau d'au moins six réseaux d'eau publics en Virginie-Occidentale et en Ohio. Cette année-là, Bilott a déposé un recours collectif contre DuPont, Leach, et al. v E.I. du Pont de Nemours et Cie, pour le compte d'environ 80 000 personnes dans les six districts hydrauliques. Il a également fait part de ses conclusions à l'Agence américaine de protection de l'environnement et a envoyé des copies de quelque 900 pages de documents internes de DuPont, après quoi l'agence a lancé un "examen prioritaire" de C8.

« Aux termes du règlement, l'entreprise n'était même pas obligée de retirer le C8 du marché… le mieux que l'agence puisse négocier était une élimination volontaire d'ici 2015 », déclare l'organisation de surveillance Environmental Working Group dans son rapport de mai 2015 « Héritage empoisonné ».

La même année, DuPont a réglé le recours collectif déposé par le cabinet de Bilott pour plus de 100 millions de dollars – plus 235 millions de dollars supplémentaires si des recherches financées par le règlement ont révélé que des personnes pouvaient tomber malades. Dans le cadre du règlement, DuPont a promis d'installer des systèmes de filtration dans les districts d'eau contaminée et d'investir 70 millions de dollars dans un projet de santé et d'éducation communautaire. Et, dans un geste plutôt inhabituel, la société a également accepté de financer une étude sur la santé de plusieurs millions de dollars, supervisée par des scientifiques indépendants nommés par le tribunal, pour déterminer si l'exposition au C8 avait réellement nui aux gens. De plus, DuPont a convenu que si l'étude prouvait que le C8 avait causé certaines maladies, ceux qui souffraient de maladies liées au C8 auraient le droit de poursuivre individuellement pour préjudice corporel.

On ne sait pas très bien pourquoi DuPont a accepté l'étude indépendante. C'était peut-être le fait de savoir que la plupart des programmes de surveillance médicale n'attirent pas suffisamment de participants, ce qui rend généralement presque impossible de tirer des conclusions fiables sur les groupes de maladies. Mais dans ce cas, près de 80 pour cent de la communauté environnante de Virginie-Occidentale et de l'Ohio se sont présentés dans des cliniques médicales de fortune dans des remorques de la région pour faire prélever leur sang et remplir un questionnaire sur les soins de santé. Les membres de la communauté étaient, le plus souvent, tirés par les chèques de 400 $ (tirés du règlement de DuPont) que l'équipe entreprenante de chercheurs médicaux offrait à chaque homme, femme et enfant qui participait.

« Nous avons des familles de cinq personnes qui traînent leurs trois enfants en donnant des coups de pied et en criant, et les parents disent : ‘Oui, tu vas te coincer dans les bras – ça fait 2 000 $ !’ », a déclaré un habitant du quartier au Huffington Post.

Le panel scientifique du C8, qui a mis sept ans à terminer ses recherches, a finalement lié l'exposition au C8 à six maladies : la colite ulcéreuse, l'hypertension induite par la grossesse, la maladie de la thyroïde, le cancer des testicules et le cancer du rein. Les conclusions du panel, publiées dans plusieurs revues à comité de lecture, étaient remarquables car elles prouvaient que le produit chimique affectait pratiquement tout le corps, même à de faibles niveaux d'exposition. Les chercheurs ont conclu que le C8 représentait une menace pour la santé à seulement 0,05 partie par milliard d'eau potable pour les personnes qui ont bu cette eau pendant une seule année. Ils ont constaté que le niveau moyen de C8 dans les échantillons de sang de la vallée de l'Ohio était de 83 parties par milliard. Le niveau moyen de C8 pour les personnes vivant les plus proches de l'usine – dont l'eau potable provenait du district aquatique de Little Hocking dans l'Ohio – était de plus de 224 parties par milliard, contre 4 parties par milliard pour les Américains moyens.

Une fois le lien entre l'exposition au C8 et les maladies établi, plus de 3 500 résidents de la vallée de l'Ohio, dont Carla Bartlett, ont déposé des plaintes contre DuPont. Le cas de Bartlett a été le premier à être jugé en septembre dernier. Le verdict du tribunal en sa faveur pourrait bien donner le ton pour le reste des affaires qui seront jugées.

Pourtant, nombreux sont ceux qui pensent que l'entreprise continuera d'essayer de se soustraire à ses responsabilités. (Au cours du procès de Bartlett, par exemple, les avocats de DuPont ont fait valoir que son cancer avait été déclenché par son obésité plutôt que par C8, même si, selon les termes du règlement du recours collectif, DuPont n'est pas autorisé à contester le fait que C8 peut causer le type de cancer qu'elle a enduré.)

« J'y travaille depuis 16 ans, si cela vous dit quelque chose », a déclaré au Journal Joe Kiger, professeur de gym local et demandeur principal dans le recours collectif original de 2005. "Quand tout a commencé, je ne pensais pas que cela deviendrait incontrôlable comme cela a été le cas, mais nous avons continué à découvrir de plus en plus ce que DuPont a fait, quelles étaient les dissimulations, ils savaient très bien que ce truc était toxique. " Kiger – qui souffre de nombreux problèmes rénaux et hépatiques et qui a dû subir une intervention chirurgicale à la suite d'une crise cardiaque en mai – est membre de Keep Your Promises DuPont, une organisation communautaire qui s'efforce de tenir l'entreprise responsable de ses actions. « Notre plus grande foi et confiance que nous avons est dans nos services publics », a-t-il déclaré. « Nous allumons cet interrupteur, nous nous attendons à ce qu'il s'allume. Nous n'y pensons rien. Vous ouvrez votre robinet pour obtenir de l'eau, vous vous attendez à ce que l'eau soit propre et ne contienne pas tous ces produits chimiques. Je pense que maintenant, les gens commencent à découvrir que quelqu'un leur a menti.

Pour comprendre comment le C8 a réussi à rester utilisé pendant si longtemps, il faut revenir sur l'histoire de la réglementation chimique aux États-Unis et sur le rôle que DuPont lui-même a joué dans l'élaboration de ces lois.

Depuis le début des années 1970, la pression s'était accrue pour réglementer l'utilisation croissante de produits chimiques dans presque tous les aspects de la vie américaine après la Seconde Guerre mondiale. Et peu d'entreprises étaient aussi responsables - ou aussi dépendantes - de cette expansion que DuPont.

En 1930, DuPont a créé Freon, permettant pour la première fois des réfrigérateurs et des climatiseurs grand public. En 1935, un scientifique de DuPont a inventé le nylon, une fibre synthétique qui s'est avérée inestimable pendant la Seconde Guerre mondiale. Cellophane, Mylar, Tyvek, Rayon, Lycra – des noms familiers à ce jour – ont tous été développés par DuPont au cours du siècle dernier. L'entreprise fabriquait également des engrais artificiels, des fongicides, des pesticides, des plastiques et des peintures. "Nous avons été fiers de faire connaître le fait que plus de 60% de nos ventes en 1950 résultaient de produits inconnus, ou du moins n'étaient que des curiosités de laboratoire, aussi récemment qu'en 1930", a déclaré un représentant de DuPont à un groupe de financiers en 1955. Mais alors que des milliers de nouvelles innovations chimiques entraient dans la vie quotidienne des Américains, la pression montait également pour découvrir quels risques pour la santé nombre d'entre elles posaient.

L'un des premiers actes du Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l'environnement, après sa création en 1969, a été de souligner la nécessité de contrôles chimiques fédéraux - un système qui permettrait aux régulateurs de déterminer quelles substances pourraient présenter des risques pour la santé publique avant que les gens ne tombent malades. . "L'étude du Conseil indique la nécessité prioritaire d'un programme de test et de contrôle des substances toxiques", a-t-il déclaré lors de la publication d'un rapport de 1971 appelant à de nouvelles règles chimiques. « Nous ne devrions plus nous limiter à réparer les dommages une fois qu'ils ont été causés et nous ne devons plus continuer à autoriser l'utilisation de l'ensemble de l'environnement comme laboratoire. »

Pendant plusieurs années, la Manufacturing Chemists Association, un groupe commercial de l'industrie qui comptait DuPont comme membre principal (connu aujourd'hui sous le nom d'American Chemistry Council), a réussi à bloquer toute tentative de réglementation de l'industrie. Mais alors qu'une liste croissante de produits chimiques comme les PCB, l'amiante et le chlorure de vinyle a commencé à être liée à la maladie, la demande de les réglementer a fait de même. Prévoyant l'inévitable, de nombreuses entreprises chimiques ont décidé qu'il valait mieux être impliqué dans le processus de rédaction que de risquer le type d'interdictions qui interdisaient l'utilisation du fameux pesticide DDT en 1972.

DuPont avait un siège clé à cette table à dessin.

Robert C. Eckhardt, un politicien progressiste du Texas d'un district du nord de Houston regorgeant de sociétés chimiques et pétrolières, est souvent décrit comme le principal artisan de la législation issue de ce processus de rédaction - la Toxic Substances Control Act (TSCA), qui même est aujourd'hui la principale loi réglementant les produits chimiques utilisés aux États-Unis. Élu pour la première fois en 1966, le membre du Congrès Eckhardt était connu pour avoir fait du vélo pour se rendre au Capitole – transportant ses dossiers législatifs dans un étui à whisky attaché à son vélo – une habitude qui l'a placé loin devant en tant qu'écologiste et lui a valu le soutien de premiers écologistes, surtout après la crise énergétique des années 1970. Au cours de sa carrière à Washington, qui s'est terminée en 1980, le membre du Congrès démocrate a défendu les droits civils, s'est battu pour taxer les sociétés pétrolières et gazières et a contribué à garantir l'adoption de lois environnementales fondamentales telles que la Clean Air Act et les lois Superfund.

Le TSCA, tel qu'il existe aujourd'hui, est le fruit d'une collaboration improbable entre l'iconoclaste Eckhardt et DuPont.

Les premières réunions entre Eckhardt et DuPont s'étaient si mal passées qu'Eckhardt a fait irruption hors de la salle lors d'une négociation en mars 1976. Mais alors qu'un projet de loi sur le contrôle chimique était adopté par le Sénat, DuPont est revenu à contrecœur à la table. L'un des principaux points d'achoppement était de savoir si des tests de sécurité devaient être requis avant que les entreprises soient autorisées à mettre de nouveaux produits chimiques sur le marché - un effort que l'industrie a bloqué avec succès. "Aucun test obligatoire n'était un énorme compromis", a déclaré au Journal Rena Steinzor, professeure à la faculté de droit de l'Université du Maryland et présidente du Center for Progressive Reform.

Le projet de loi que "Bicycle Bob" Eckhardt a finalement produit était tellement rempli de compromis que certains de ses premiers partisans se sont opposés à la version finale de la loi. "Je veux dire, c'était [appelé] le projet de loi Heckert-Eckhardt", a déclaré Steven D. Jellinek, le tout premier administrateur adjoint de l'EPA pour les substances toxiques, au projet d'histoire orale de la Chemical Heritage Foundation, faisant référence à Richard Heckert, alors vice-président de DuPont. -président et président de la Manufacturing Chemists Association. « Il a été écrit par l'industrie.

Les bonnes intentions d'Eckhardt auraient pu être minées par le fait qu'il siégeait au Comité sénatorial du commerce plutôt qu'au Comité de l'environnement et des travaux publics. « La commission sénatoriale de l'environnement et des travaux publics était composée de personnes qui croyaient en la mission de l'EPA et en savaient beaucoup à son sujet », a déclaré Steinzor. "La commission sénatoriale du commerce, comme son nom, se concentrait sur d'autres préoccupations et n'était pas au courant des produits chimiques toxiques."

En vertu de la loi édentée TSCA que DuPont a aidé à rédiger, les produits chimiques industriels - contrairement aux produits pharmaceutiques ou aux pesticides - n'ont pas à être testés avant d'être mis sur le marché. La loi exige que l'EPA tienne une liste à jour de tous les produits chimiques utilisés commercialement aux États-Unis, mais elle n'exige pas que les produits chimiques soient testés pour les impacts sur l'environnement ou la santé humaine. De plus, le TSCA permet aux fabricants de revendiquer certaines informations, y compris l'identité du produit chimique, en tant que secret commercial.

Bien que la loi exige également que les fabricants fournissent à l'EPA certaines informations nécessaires pour évaluer la sécurité d'un nouveau produit chimique, environ 60 000 produits chimiques qui étaient utilisés au moment de l'adoption de la TSCA ont été exemptés de cette règle. Ces produits chimiques comprennent le bisphénol A (BPA), le formaldéhyde et plusieurs retardateurs de flamme, qui se sont tous avérés depuis lors présenter des risques importants pour la santé humaine et l'environnement. Aujourd'hui, il y a plus de 85 000 produits chimiques industriels à usage commercial aux États-Unis – environ 2 000 nouveaux produits chimiques sont introduits chaque année aux États-Unis – mais les régulateurs fédéraux n'ont jusqu'à présent exigé qu'un infime pourcentage d'entre eux pour subir des tests de sécurité. Vous pouvez littéralement compter sur une main le nombre de produits chimiques que l'EPA a interdits ou largement restreints en vertu de la TSCA : l'amiante, les PCB, la dioxine, les CFC et le chrome hexavalent (rendu célèbre dans le film Erin Brockovich). Cela ne fait que cinq produits chimiques en près de 40 ans.

« À bien des égards, le C8 est une illustration des échecs de la loi américaine sur les produits chimiques toxiques », déclare Bill Walker, l'un des auteurs du rapport de l'Environmental Working Group (EWG) sur le C8. « Entre 3M et DuPont, vous avez une dissimulation de plus en plus accablante. Et pourtant, la loi est si édentée qu'aucune des deux entreprises ne craignait vraiment d'être attrapée par l'EPA. »

"Mais pour le procès, il est très probable que l'EPA ne soit absolument pas au courant de ce produit chimique ainsi que de son profil toxicologique", a déclaré Ned McWilliams, l'avocat d'un autre plaignant. "Ce procès a littéralement dénoncé ce produit chimique encore non réglementé."

DuPont, sans surprise, envisage de faire appel du verdict du tribunal. "La base de connaissances autour de [C8], son empreinte environnementale et son profil de santé ont évolué", a déclaré le porte-parole de l'entreprise, Dan Turner, au Journal. « Au cours de la même période, l'industrie chimique et ses régulateurs ont également beaucoup appris sur la manière de fonctionner de manière plus sûre, durable et de réduire les émissions. » Entre-temps, la société a transféré ses activités liées au téflon à une autre société, appelée Chemours, ce qui pourrait limiter le montant de l'indemnisation que les plaignants peuvent récupérer.

Au cours des dernières années, DuPont, 3M et d'autres entreprises chimiques ont commencé à commercialiser du téflon sans C8, et des études récentes montrent que les niveaux de C8 dans le sang de la plupart des gens sont en baisse. Malheureusement, les nouveaux produits chimiques qui ont remplacé le C8 suscitent également des inquiétudes. "Ces PFC [produits chimiques perfluorés] de nouvelle génération sont utilisés dans les emballages alimentaires résistants à la graisse, les vêtements imperméables et d'autres produits", indique le rapport "Poisoned Legacy" de l'EWG. "Peu ont été testés pour la sécurité, et les noms, la composition et les effets sur la santé de la plupart sont cachés en tant que secrets commerciaux."

Sur une note positive, les efforts visant à renforcer la TSCA, qui est la seule grande loi environnementale qui n'a pas été mise à jour depuis sa première promulgation, ont pris de l'ampleur ces derniers mois. Cet automne, le Congrès était sur le point d'adopter des mesures de réforme du TSCA. La Chambre et le Sénat ont présenté des projets de loi distincts sur la réforme du TSCA cette année et alors que la Chambre a adopté son projet de loi (HR 2576) en juin, et le Sénat avait encore voté sur son projet de loi (S 697) au moment où cet article était sous presse. Les réformes proposées par ces projets de loi comprennent l'accélération du rythme des évaluations chimiques de l'EPA, la modification de la façon dont l'agence hiérarchise les produits chimiques pour l'examen de la sécurité et la modification de la définition de la TSCA des produits chimiques pouvant présenter un «risque déraisonnable» d'exposition nocive.

Pourtant, les critiques disent que ces efforts ne sont pas à la hauteur de ce qui est nécessaire et risquent de répéter les erreurs du passé.

"Aucun projet de loi ne fournit à l'EPA les ressources nécessaires pour agir assez rapidement sur l'examen et la réglementation de l'utilisation de produits chimiques pouvant causer le cancer et d'autres problèmes de santé graves", a déclaré Scott Faber, vice-président principal du groupe de travail environnemental pour les affaires gouvernementales. « Ni l'un ni l'autre n'élimine les obstacles juridiques qui empêchent l'EPA d'interdire les produits chimiques comme l'amiante, dont nous savons déjà qu'ils sont dangereux. » Faber craint également que les réformes n'interfèrent avec les lois réglementaires introduites par les États et d'autres gouvernements locaux pour compenser le manque de surveillance fédérale efficace des produits chimiques. (Il existe environ 172 lois individuelles réglementant les produits chimiques dans 35 États américains, et une centaine de projets de loi similaires sont à l'étude dans 28 États cette année.)

En fin de compte, tout se résume à la nécessité d'une forte poussée politique qui peut passer outre l'influence de l'industrie et introduire des lois pour réglementer les produits chimiques avant qu'ils ne causent le genre de mal que C8 a causé. L'histoire de C8, toujours en cours, offre de nombreuses leçons pour ces batailles.


Contenu

DuPont Chestnut Run Plaza est un centre de recherche de 240 acres (0,97 km 2 ) situé à l'angle nord-est des routes Centre et Faulkland à Wilmington, Delaware. La construction a commencé en 1952. Il s'agit d'un centre de recherche multi-entreprises dédié à la technologie appliquée et au service à la clientèle. Il se compose de dix-neuf bâtiments. Les activités de DuPont actuellement implantées sur le site effectuent des recherches sur les fibres, l'imagerie et l'impression, les produits agrochimiques, les polymères et, plus récemment, les piles à combustible à hydrogène. Chestnut Run Plaza est un site certifié du Conseil de l'habitat faunique. [2]

Le courant Place du moulin à orge était à l'origine le site de la Aéroport de DuPont. DuPont possédait et exploitait l'aérodrome privé de 1924 à 1958. Le « Spirit of St. Louis » de Charles Lindbergh y atterrit en 1927. Deux frères de la famille du Pont, Richard C. du Pont et Alexis Felix du Pont, Jr. achetèrent le contrôle du All American Aviation Company en 1937 pour obtenir une technologie de courrier aérien qui a été développée davantage à l'aérodrome. Ils ont développé cette compagnie pour devenir Allegheny Airlines, qui est maintenant connue sous le nom d'US Airways.

La propriété de l'aéroport a été vendue puis développée par Pearce Crompton en tant que site de bureaux polyvalent. Il a été loué en grande partie par la DuPont Company et finalement acheté par DuPont. Il servait de siège à la gestion de nombreuses unités commerciales de DuPont et du service juridique de DuPont. Il a été vendu à un promoteur local et en 2010, il fait actuellement l'objet d'un litige contentieux de rezonage. [3] Barley Mill Plaza est un site certifié du Conseil d'habitat faunique. [4]

Ce site abritait autrefois la demeure privée de Guillaume du Pont. Construit à la fin des années 1800, Pelleport a été nommé d'après l'une des maisons ancestrales de la famille en France. Pelleport passa au cousin, Eugène du Pont Sr. dont la famille occupa la propriété pendant 2 générations. La résidence est restée vacante pendant plus de 25 ans jusqu'à ce qu'elle soit rasée en 1954 pour faire place à l'hôpital mémorial Eugène du Pont Convalescent.

L'Institut de médecine préventive et de réadaptation Eugene du Pont de Christiana Care à Pelleport propose une gamme de programmes conçus pour promouvoir la santé, prévenir les maladies et minimiser les incapacités.

Route 52 du Delaware, aussi connu sous le nom Kennett Pike, relie Wilmington, Delaware et Pennsylvanie où il se confond avec la route américaine 1 près de Longwood Gardens. Elle a été construite comme route à péage entre les années 1811 et 1813 au coût de 30 000 $. La construction a été autorisée par une charte du gouvernement du Delaware délivrée à Christiana Hundred. En 1919, Pierre S. du Pont rachète la route et arrête le péage. Dupont a pavé la route après l'achat et elle est donc appelée « l'autre route de DuPont », [5] la route de DuPont étant la route 13 des États-Unis dans le Delaware. On raconte que Pierre S. duPont a pavé la route pour que lui, ses amis et ses invités puissent voyager plus facilement entre son domaine de Longwood Gardens à Kennett Square, en Pennsylvanie, et le siège de DuPont à Wilmington. Il a finalement été revendu à l'État. Delaware Routes 52 et 100 constituent la Brandywine Scenic Byway. [6]

Pays des châteaux Modifier

La route 52 traverse le Pays des châteaux du Delaware. [7] Beaucoup de maisons et domaines de DuPont sont cachés dans les régions entourant Greenville, Delaware et Centreville, Delaware. [8] Les résidents locaux ont réussi à préserver le caractère rural de la route 52 en contrôlant le développement. Twin Lakes Brewing Company à Greenville est sur la ferme d'une héritière de DuPont.

Musée de Winterthour Modifier

Entre Greenville et Centerville, on passe devant le Winterthur Museum and Country Estate. Le musée de Winterthur, Delaware, abrite l'une des plus importantes collections d'Americana du pays. C'était l'ancienne demeure d'Henry Francis du Pont (1880-1969), un célèbre collectionneur d'antiquités et horticulteur.

Les terrains sont ouverts à l'admission générale et des visites guidées sont disponibles. La campagne vallonnée fait des courses d'obstacles annuelles du dimanche point à point [9], du défilé de calèches, de buggys et de surrey, la course des chiens et le talonnage élégant un rite printanier dans le nord du Delaware.

Jardins de Longwood Modifier

Longwood Gardens est situé juste au-delà de l'intersection de la Pennsylvania Route 52 et de la US Route 1. Il se compose de 1 050 acres (4,2 km 2 ) de jardins, de bois et de prairies à Kennett Square, en Pennsylvanie, dans la Brandywine Creek Valley et est l'un des premiers jardins botaniques aux États-Unis.

La propriété qui est maintenant Longwood Gardens a été achetée à William Penn en 1700 par un autre quaker nommé George Peirce. En 1798, Joshua et Samuel Peirce plantèrent les premiers spécimens d'un arboretum et, en 1850, ils avaient amassé l'une des plus belles collections d'arbres du pays. Pierre S. du Pont a acheté la propriété de la famille Peirce en 1906 pour éviter que l'arboretum ne soit vendu pour le bois d'œuvre. Il en fit son domaine privé et, de 1906 aux années 1930, du Pont agrandit considérablement la propriété, les ajouts les plus notables étant le magnifique conservatoire, doté d'un orgue à tuyaux massif et d'un vaste système de fontaines. M. Du Pont ouvrait son domaine au public plusieurs jours de l'année durant son occupation. Il a fondé la Fondation Longwood en 1937 et, en 1946, la fondation a été chargée de gérer Longwood Gardens pour l'éducation générale et le plaisir du public. En plus de l'admission générale, les jardins offrent de nombreux événements spéciaux au cours de l'année. Ceux-ci incluent des concerts, des feux d'artifice et des fontaines en musique et des lumières de Noël.

Le bâtiment DuPont Modifier

En se dirigeant vers le sud sur la route 52 depuis la route 141, on entre à Wilmington, Delaware, qui abrite le siège social de la DuPont Company. La structure DuPont la plus célèbre à Wilmington est le DuPont Building. Le bâtiment DuPont occupe le bloc délimité par les rues 10e, 11e, Orange et Market. C'était l'un des premiers gratte-ciel de Wilmington, donnant sur Rodney Square. La partie originale du bâtiment a été construite en 1908 et abritait les bureaux de DuPont. En 1913, le bâtiment a été agrandi en "U" en ajoutant des ailes le long des 10e et 11e rues, le DuPont Playhouse a été ajouté et une partie de la section originale de 1908 a été convertie en hôtel duPont. Le dernier ajout au bâtiment a eu lieu en 1923. Le bâtiment abrite le siège de DuPont, le Théâtre DuPont (anciennement le Playhouse), l'Hôtel duPont, une banque et un certain nombre de petits magasins et bureaux.

L'église catholique St. Joseph's on the Brandywine a été construite en 1841 par les tailleurs de pierre de la société DuPont alors qu'il y avait une période creuse dans la construction de l'usine de poudre de DuPont. Le terrain adjacent aux moulins à poudre DuPont a été offert par Charles I. du Pont et le coût de la construction a été financé en grande partie par des prêts et des dons de la société DuPont et de la famille.

Pendant quatre-vingts ans, la paroisse entretient des relations étroites avec les moulins voisins. Les loyers des bancs des paroissiens étaient perçus par le pasteur au moyen des retenues sur salaire de la DuPont Company. Lorsque les moulins ont fermé, les paroissiens ont déménagé et dans les années 1930, il est apparu que l'église pourrait également être fermée. Il a été sauvé lorsque les gens ont commencé à se déplacer vers le nord de Wilmington et vers les régions de Greenville, Delaware et Centerville, Delaware. C'est la paroisse natale du président des États-Unis Joe Biden et de plusieurs officiers de la DuPont Company.

John J. Raskob a été engagé en 1901 par Pierre S. du Pont comme secrétaire particulier. En 1911, il devient trésorier adjoint de DuPont, en 1914 trésorier et en 1918 vice-président des finances de DuPont et de General Motors. Raskob avait été l'un des premiers investisseurs dans General Motors et avait conçu la propriété de DuPont de 43% de GM, achetée à William C. Durant, en difficulté financière. Chez GM, il a dirigé la création de GMAC (maintenant Ally Financial). Il a été le constructeur de l'Empire State Building et le projet a été financé conjointement avec Pierre S. du Pont.

Comme ses collègues dirigeants de DuPont, Raskob était un philanthrope. La Fondation Raskob pour les activités catholiques a son siège social à « Irisbrook », l'ancienne résidence du frère cadet de Raskob, William F. Raskob. La Fondation a pour but de contribuer exclusivement à des activités religieuses, caritatives, littéraires et éducatives qui aideront l'Église catholique romaine et les institutions et organisations qui s'identifient à elle sur une base internationale. Le domaine a été divisé et est maintenant occupé principalement par les installations de The Automation Partnership, une société dédiée au criblage à haut débit, à l'automatisation de la génomique, à l'informatique, à la culture cellulaire robotisée, à la manipulation de liquides et au stockage et à la récupération de composés. La gracieuse maison, Irisbrook, est située à l'angle sud-ouest du domaine.

Musée et bibliothèque Hagley [10] est situé sur 235 acres (0,95 km 2 ) le long du ruisseau Brandywine. C'est « là que commence l'histoire du Pont ». [11] Hagley est le site des usines de poudre à canon Eleutherian Mills fondées par Eleuthère Irénée du Pont en 1802. Il donne un aperçu de l'industrie américaine au début et comprend des moulins restaurés, une communauté de travailleurs et la maison ancestrale et les jardins du du Pont famille.

Les Le ruisseau Brandywine coule vers le sud à travers le Brandywine Creek State Park, dans Wilmington [12] où il traverse Brandywine Park près du centre-ville. En chemin, il passe devant le musée et la bibliothèque Hagley où il alimentait les moulins à poudre de la première société Dupont. Le débit du ruisseau n'est pas important, bien qu'il soit fiable, étant alimenté par des sources en Pennsylvanie. Il y a une baisse considérable de l'élévation de la rivière à proximité de l'usine de poudre et l'eau détournée par plusieurs barrages dans des chemins de roulement a fourni une puissance suffisante pour faire fonctionner les laminoirs à poudre. Il y a également des barrages sous les usines de poudre qui alimentaient les moulins situés à Wilmington et une grande partie du réseau du canal de broyage est toujours en bon état.

Le terrain situé juste en face du ruisseau Brandywine depuis Eleutherian Mills appartenait à DuPont pour des raisons de sécurité. Le développement a été exclu parce que les moulins à poudre le long du ruisseau ont été conçus de telle manière que s'il y avait des explosions (et il y en avait), l'explosion serait dirigée vers la colline substantielle et fortement boisée de l'autre côté du ruisseau. Après la fermeture des usines, DuPont a établi le Station expérimentale de DuPont à cet endroit. C'était également l'emplacement des neuf trous d'origine du DuPont Country Club, mais ce parcours de golf a été poussé vers le nord-est par l'expansion progressive de la station expérimentale.

La station expérimentale DuPont est la plus grande installation de recherche et développement de E. I. du Pont de Nemours and Company et abrite certaines des découvertes les plus importantes de l'industrie chimique moderne. [13] [14] Ainsi, ce n'est pas seulement une partie de l'histoire de l'entreprise, il joue également un rôle important dans l'avenir de DuPont. Il a été créé en 1903 dans le but de faire passer la société DuPont de la poudre à canon et des explosifs à la nouvelle ère de la chimie. En tant que l'un des premiers laboratoires de recherche industrielle aux États-Unis, la station expérimentale de style campus de 150 acres (0,61 km2) sert de principale installation de recherche et de développement pour DuPont. Il abrite DuPont Central Research et la plupart des autres unités commerciales de DuPont sont également représentées sur place.

La station expérimentale est un site certifié du Conseil de l'habitat faunique. [15] En plus des pigeons et des corbeaux omniprésents, les espèces animales communes sur le site comprennent les lapins de l'Est, les cerfs de Virginie, les faucons à queue rousse, les marmottes ou les marmottes, les écureuils gris de l'Est et les colibris à gorge rubis. Les faucons à queue rousse et le renard roux contrôlent les populations et une colonie voisine d'urubu à tête rouge maintient les terrains exempts de charognes.

Les Manoir et Jardins de Nemours est une propriété de campagne de 300 acres (1,2 km 2 ) avec des jardins à la française et un manoir français classique. Tout cela est scellé derrière une clôture en pierre surmontée d'éclats de verre qui auraient été construits pour empêcher les parents d'entrer.

Le manoir ressemble à un château et contient plus de soixante-dix pièces réparties sur cinq étages occupant près de 4 400 m 2 . Le domaine appartient à la Fondation Nemours. Nemours a été créé par Alfred I. du Pont en 1909-1910, et nommé d'après une ville française affiliée à son arrière-arrière-grand-père, Pierre Samuel du Pont de Nemours. Carrère et Hastings ont conçu la maison dans le style de l'architecture française Louis XVI-rococo. Les visites guidées sont ouvertes au public avec des réservations fortement recommandées et obligatoires pour les groupes.

Les Hôpital pour enfants Alfred I. duPont est un hôpital pédiatrique situé à Wilmington, Delaware. Il est contrôlé par la Fondation Nemours, association à but non lucratif créée par le philanthrope Alfred I. du Pont en 1936. Convaincu qu'il est du devoir de chacun de faire ce qui est en son pouvoir pour soulager les souffrances humaines, il lui a conféré un domaine évalué à 40 millions de dollars pour la création d'une société de bienfaisance consacrée principalement à la prestation de services de santé aux enfants.La Fondation Nemours qui en a résulté a été chargée des soins et du traitement des enfants handicapés et des soins aux personnes âgées à faible revenu dans tout l'État du Delaware. Nemours est devenu l'un des plus grands systèmes de santé pour enfants du pays, prenant en charge plus d'un quart de million d'enfants chaque année.

Le DuPont Country Club est une installation récréative détenue et exploitée par la société Dupont. [16] Le DuPont Country Club a été constitué en société en 1920, avec un total de 600 membres. Le premier «clubhouse» consistait en une maison à deux étages, un terrain de baseball et une tribune. Le parcours DuPont original, un tracé de 9 trous avec des tees d'argile et des greens de sable a été conçu par Wilfrid Reid et construit en 1921. Ce parcours original a été perdu à cause de l'expansion de la station expérimentale de DuPont et deux nouveaux parcours et un club-house ont été construits sur leur site actuel. Le club-house du parcours d'origine est devenu la cafétéria des employés de la station expérimentale et le pro-shop d'origine est devenu le domicile de la coopérative de crédit des employés de DuPont.

Brantwyn Modifier

Le DuPont Country Club comprend également le domaine Dupont, Brantwyn, la maison d'enfance de Pierre S. du Pont, IV. Le nom de la maison est probablement un dérivé du nom Brandywine. Le nom du ruisseau peut provenir d'un ancien mot néerlandais pour brandy ou gin, brandewijn, ou du nom d'un ancien propriétaire de moulin, Andreas Brainwende ou Brantwyn. [17]

Hors carte, une étable laitière extraordinaire, construite en 1914 par Alfred I. DuPont pour desservir Nemours. A côté se trouve une laiterie carrelée de verre. L'installation a été conçue pour être l'étable laitière la plus moderne des États-Unis à l'époque. L'étage supérieur de la grange stockait les aliments pour le bétail. La salle de traite et l'aire de vêlage occupaient le niveau inférieur. Les bovins en attente de traite étaient gardés dans une cour aux murs en stuc.

Il porte le nom de la Blue Ball Tavern, une auberge et une maison de réunion, qui était autrefois située à proximité de la propriété. Une boule bleue attachée à un poteau devant la taverne servait de signal aux conducteurs de diligences pour qu'ils s'arrêtent pour prendre les passagers, d'où le nom « Blue Ball Tavern ». La Blue Ball Barn, préservée et rénovée, est la pièce maîtresse du nouveau parc d'État d'Alapocas Run. La Blue Ball Barn est le foyer permanent de la Delaware Folk Art Collection et il y a une exposition sur l'histoire de la grange.

Le bâtiment DuPont (centre gauche) et le bâtiment Nemours (droite) en 2006.


Contenu

Robert Bilott est un avocat de la défense d'entreprise de Cincinnati, Ohio, travaillant pour le cabinet d'avocats Taft Stettinius & Hollister. Le fermier Wilbur Tennant, qui connaît la grand-mère de Robert, demande à Robert d'enquêter sur un certain nombre de décès d'animaux inexpliqués à Parkersburg, en Virginie-Occidentale. Tennant relie les décès à la société de fabrication de produits chimiques DuPont et donne à Robert une grosse caisse de cassettes vidéo.

Robert visite la ferme des Tennants, où il apprend que 190 vaches sont mortes dans des conditions médicales inhabituelles telles que des organes gonflés, des dents noircies et des tumeurs. L'avocat de DuPont, Phil Donnelly, lui dit qu'il n'est pas au courant de l'affaire mais qu'il l'aidera de toutes les manières possibles. Robert dépose une petite plainte afin qu'il puisse obtenir des informations grâce à la découverte légale des produits chimiques déversés sur le site. Lorsqu'il ne trouve rien d'utile dans le rapport de l'EPA, il se rend compte que les produits chimiques pourraient ne pas être réglementés par l'EPA.

Robert affronte Phil lors d'un événement de l'industrie, ce qui entraîne un échange de colère. DuPont envoie à Robert des centaines de cartons, dans l'espoir d'enterrer les preuves. Robert trouve de nombreuses références au PFOA, un produit chimique sans référence dans aucun manuel médical. Au milieu de la nuit, Sarah, la femme enceinte de Robert, le trouve en train de déchirer le tapis du sol et de fouiller dans leurs casseroles. Il a découvert que le PFOA est de l'acide perfluorooctanoïque, utilisé pour fabriquer du téflon et utilisé dans les foyers américains pour les poêles antiadhésives. DuPont effectue des tests sur l'effet du PFOA depuis des décennies, constatant qu'il provoque le cancer et des malformations congénitales, mais n'a pas rendu les résultats publics. Ils ont déversé des milliers de tonnes de boues toxiques dans une décharge à côté de la ferme de Tennant. L'APFO et les composés similaires sont pour toujours des produits chimiques, des produits chimiques qui ne quittent pas la circulation sanguine et s'accumulent lentement.

Tennant a été rejeté par la communauté pour avoir poursuivi son plus gros employeur. Robert l'encourage à accepter le règlement de DuPont, mais Tennant refuse, voulant que justice soit faite. Il dit à Robert que lui et sa femme ont tous les deux un cancer. Robert envoie les preuves de DuPont à l'EPA et au ministère de la Justice, entre autres. L'EPA inflige une amende de 16,5 millions de dollars à DuPont.

Robert, cependant, n'est pas satisfait, il se rend compte que les résidents de Parkersburg subiront les effets de l'APFO pour le reste de leur vie. Il demande une surveillance médicale pour tous les résidents de Parkersburg dans le cadre d'un grand recours collectif. Cependant, DuPont envoie une lettre informant les résidents de la présence de PFOA, démarrant ainsi le délai de prescription et ne donnant à toute autre action qu'un mois pour commencer.

Étant donné que l'APFO n'est pas réglementé, l'équipe de Robert soutient que la société est responsable, car la quantité dans l'eau était supérieure à la partie par milliard considérée comme sûre par les documents internes de DuPont. Au tribunal, DuPont affirme que le Département de la protection de l'environnement de Virginie-Occidentale a constaté que 150 parties par milliard sont sans danger. Les habitants protestent et l'histoire devient une nouvelle nationale. DuPont accepte de se contenter d'avantages évalués à plus de 300 millions de dollars. Comme DuPont n'est tenu d'effectuer un suivi médical que si les scientifiques prouvent que l'APFO est à l'origine des affections, une revue scientifique indépendante est mise en place. Pour obtenir des données, l'équipe de Robert dit aux habitants qu'ils peuvent obtenir l'argent de leur règlement après avoir donné du sang. Près de 70 000 personnes font un don à l'étude.

Sept ans passent sans aucun résultat de l'étude. Tennant meurt et Robert devient sans ressources suite à plusieurs baisses de salaire, mettant son mariage à rude épreuve. Lorsque l'associé superviseur Tom Terp lui dit qu'il doit subir une autre baisse de salaire, Robert s'effondre en tremblant. Les médecins disent à Sarah qu'il a souffert d'une ischémie causée par le stress. Sarah dit à Tom d'arrêter de faire croire à Robert qu'il est un échec, puisqu'il fait quelque chose pour les personnes qui ont besoin d'aide.

Le panel scientifique contacte Robert et lui dit que l'APFO a été lié à deux cancers et quatre autres maladies. Lors d'un dîner avec sa famille, Robert est informé que DuPont est en train de revenir sur l'intégralité de l'accord. Robert décide de porter le cas de chaque accusé devant DuPont, un à la fois. Il remporte les trois premiers règlements de plusieurs millions de dollars contre DuPont, et DuPont règle les plus de 3 500 cas de maladie restants pour 671 millions de dollars.

    comme Robert Bilott comme Sarah Barlage Bilott comme Tom Terp comme Wilbur Tennant comme Phil Donnelly comme Darlene Kiger comme Harry Deitzler comme James Ross comme Carla Pfeiffer comme la voix du Dr Karen Frank

Le 21 septembre 2018, il a été annoncé que Todd Haynes dirigerait le film, alors intitulé Essai à sec, à partir d'un scénario de Matthew Michael Carnahan, qui serait produit par Participant Media avec Mark Ruffalo. [11] En novembre 2018, Ruffalo devait officiellement jouer dans le film. [12]

William 'Bucky' Bailey apparaît comme lui-même dans le film. Sa mère Sue travaillait sur la ligne de téflon dans les installations de Dupont.

Parmi les autres personnes réelles touchées par la catastrophe environnementale de Parkersburg et qui apparaissent dans le film, citons : Darlene et Joe Kiger, Crystal Wheeler et Amy Brode (les filles de Wilbur), Jim Tennant (le frère de Wilbur), Sarah et Rob Bilott. Teddy, Charlie et Tony Bilott (les fils de Sarah et Rob) apparaissent également dans le film.

Le film a été présenté pour la première fois au Walter Reade Theater le 12 novembre 2019. [15] Il est entré en sortie limitée aux États-Unis le 22 novembre 2019, avant d'être diffusé le 6 décembre 2019. [16]

Billetterie Modifier

Eaux Sombres a rapporté plus de 11,1 millions de dollars aux États-Unis et au Canada, et 11,9 millions de dollars dans d'autres pays, pour un total mondial de plus de 23,1 millions de dollars. [2]

Lors de son week-end d'ouverture, le film a rapporté 102 656 $ dans quatre cinémas, soit une moyenne de 25 651 $ par salle. [16] Il s'est étendu à 94 théâtres le week-end suivant, faisant 630 000 $. [17] Le film s'est élargi lors de son troisième week-end de sortie, gagnant 4,1 millions de dollars sur 2 012 cinémas, puis a fait 1,9 million de dollars lors de son quatrième week-end. [18] [19]

Réponse critique Modifier

Sur Rotten Tomatoes, le film détient une note d'approbation "Frais" de 89% sur la base de 225 critiques, avec une note moyenne de 7,33/10, et une note d'approbation du public de 95%. Le consensus des critiques du site Web se lit comme suit : "Eaux Sombres relaie puissamment une histoire réelle de malversations exaspérantes, honorant les victimes et rejetant le blâme sur les pieds des auteurs. » [20] Sur Metacritic, le film a un score moyen pondéré de 73 sur 100, basé sur 38 critiques, indiquant « des critiques généralement favorables ». ils le recommanderaient certainement à un ami.[18]

Réponse économique Modifier

La rupture de DowDuPont plus tôt dans l'année a créé une nouvelle société DuPont qui a continué à perdre de la valeur tout au long du second semestre de 2019, les investisseurs s'inquiétant des responsabilités potentielles liées aux anciens produits en polymère fluoré de DuPont. Lorsque Eaux Sombres a été publié le 12 novembre, le cours de l'action DuPont a encore baissé de 7,15 points, passant de 72,18 à 65,03. Alors que le portefeuille fait désormais partie de Chemours et que les sociétés ont réglé les poursuites en matière de santé publique référencées dans le film, Chemours a poursuivi DuPont, alléguant que l'ancienne société mère lui avait imposé de lourdes responsabilités lorsqu'elle n'avait pas préparé de prévisions financières de bonne foi. Chemours a estimé qu'il lui faudrait payer plus de 200 millions de dollars pour remédier aux dommages environnementaux en Caroline du Nord causés par une autre usine de fabrication de PFAS dans cette région. (Le règlement antérieur en Virginie-Occidentale et en Ohio a coûté 671 millions de dollars, qui ont été répartis entre les deux sociétés.) [22]

Le PDG de DuPont, Marc Doyle, les dirigeants et les investisseurs ont fait valoir dans des déclarations internes qu'une grande partie du film n'était pas basée sur des faits et que DuPont a été mal interprété pour correspondre au rôle de l'ennemi. Selon Doyle, des déclarations publiques limitées ont été faites parce que « dans une situation comme celle-ci, cela ne sert à rien de se battre aux yeux du public. Cela attirerait de plus en plus l'attention sur elle. Le président exécutif Ed Breen n'a pas voulu dire si DuPont engagerait une action en justice en réponse au film, mais il a dit aux investisseurs: "De toute évidence, nous avons beaucoup de juristes [qui] ont examiné cela." [23] De nombreux cadres avec lesquels ce film fait défaut travaillent toujours, ou ont récemment travaillé, chez DuPont. 3M n'a vu que peu ou pas de changement dans le cours de son action le jour de la sortie du film, mais il connaissait déjà une "année difficile" à partir de " passif en raison d'un éventuel litige sur la production précédente de PFAS. » [24] Le cours de l'action 3M a clôturé à 256,01 le 28 janvier 2018 et au 1er décembre 2019, il était tombé à 168,27. [25]


L'histoire des hauts et des bas de DuPont a façonné le point de vue de Biden sur les affaires

Pour voir ce que le président élu Joe Biden pense qui ne va pas dans l'économie d'aujourd'hui et comment il essaierait d'y remédier, examinez sa relation avec DuPont Co. Pendant une grande partie de sa vie, l'entreprise a été le plus grand employeur et philanthrope de son État d'origine. Delaware, finance des écoles, des bibliothèques et des théâtres.

À 29 ans, M. Biden a doté sa première candidature au Sénat d'employés de DuPont, qui ont ouvert un bureau de campagne sur l'autoroute construite par et nommée en l'honneur du géant de la chimie. Tout en dénigrant d'autres grandes entreprises pour évasion fiscale, M. Biden a désigné DuPont comme une "société consciencieuse" pour avoir payé un taux plus élevé. Il a célébré sa victoire de 1972 au tir au loin dans la salle de bal d'or de l'hôtel du Pont.

Plus de quatre décennies plus tard, M. Biden, alors vice-président de Barack Obama, a observé avec inquiétude que DuPont, luttant pour augmenter ses bénéfices, était la cible d'un actionnaire militant, a vendu l'hôtel, a assoupli son directeur général, a fusionné avec une autre société, s'est séparé en trois morceaux et réduit d'un quart ses effectifs au Delaware.

M. Biden parle rarement publiquement de DuPont par son nom, mais en privé, selon des assistants, il cite régulièrement sa restructuration et sa réduction des effectifs comme la pièce A du capitalisme moderne qui a mal tourné. Il déplore souvent ce qu'il croit être la priorité accordée par les entreprises américaines aux investisseurs par rapport aux travailleurs et à leurs communautés.

Sa plate-forme au cours de la campagne de cette année était riche en politiques visant à modifier le comportement des entreprises : un impôt minimum sur les sociétés pour lutter contre l'évasion fiscale, des pénalités pour l'expédition d'emplois à l'étranger, des mesures qui facilitent la formation de syndicats. « Il est grand temps que nous mettions fin à cette ère de capitalisme actionnarial », a-t-il déclaré dans un discours de juillet.

Continuez à lire votre article avec une adhésion au WSJ


L'avocat qui est devenu le pire cauchemar de DuPont

Rob Bilott a été avocat de la défense d'entreprise pendant huit ans. Ensuite, il a engagé une poursuite environnementale qui bouleverserait toute sa carrière – et exposerait une histoire effrontée de plusieurs décennies de pollution chimique.

Rob Bilott sur un terrain appartenant aux Tennants près de Parkersburg, W.Va. Credit. Bryan Schutmaat pour le New York Times

Quelques mois à peine avant que Rob Bilott ne devienne associé chez Taft Stettinius & Hollister, il a reçu un appel sur sa ligne directe d'un éleveur de bétail. Le fermier, Wilbur Tennant de Parkersburg, W.Va., a déclaré que ses vaches mouraient à gauche et à droite. Il pensait que la société chimique DuPont, qui exploitait jusqu'à récemment un site à Parkersburg qui fait plus de 35 fois la taille du Pentagone, en était responsable. Tennant avait essayé de demander de l'aide localement, a-t-il dit, mais DuPont possédait à peu près toute la ville. Il avait été méprisé non seulement par les avocats de Parkersburg mais aussi par ses politiciens, journalistes, médecins et vétérinaires. Le fermier était en colère et parlait avec un fort accent des Appalaches. Bilott luttait pour donner un sens à tout ce qu'il disait. Il aurait peut-être raccroché si Tennant n'avait pas laissé échapper le nom de la grand-mère de Bilott, Alma Holland White.

White avait vécu à Vienne, une banlieue nord de Parkersburg, et, enfant, Bilott lui rendait souvent visite en été. En 1973, elle l'a amené à la ferme d'élevage appartenant aux voisins des Tennant, les Graham, avec lesquels White était ami. Bilott a passé le week-end à monter à cheval, à traire des vaches et à regarder Secrétariat gagner la Triple Couronne à la télévision. Il avait 7 ans. La visite à la ferme des Graham a été l'un de ses plus beaux souvenirs d'enfance.

Lorsque les Graham ont appris en 1998 que Wilbur Tennant cherchait une aide juridique, ils se sont souvenus de Bilott, le petit-fils de White, qui avait grandi pour devenir avocat en environnement. Ils ne comprenaient pas, cependant, que Bilott n'était pas le bon type d'avocat environnementaliste. Il ne représentait ni demandeurs ni particuliers. Comme les 200 autres avocats de Taft, un cabinet fondé en 1885 et historiquement lié à la famille du président William Howard Taft, Bilott travaillait presque exclusivement pour de grandes entreprises clientes. Sa spécialité était la défense des entreprises chimiques. A plusieurs reprises, Bilott avait même travaillé sur des dossiers avec des avocats de DuPont. Néanmoins, en faveur de sa grand-mère, il accepta de rencontrer le fermier. « Cela semblait être la bonne chose à faire », dit-il aujourd'hui. ‘‘J’ai ressenti une connexion avec ces gens.’’

Le lien n'était pas évident lors de leur première rencontre. Environ une semaine après son appel téléphonique, Tennant a conduit de Parkersburg avec sa femme au siège de Taft dans le centre-ville de Cincinnati. Ils ont transporté des boîtes en carton contenant des bandes vidéo, des photographies et des documents dans la zone de réception vitrée de l'entreprise au 18e étage, où ils se sont assis dans des canapés gris du milieu du siècle sous un portrait à l'huile de l'un des fondateurs de Taft. Tennant – costaud et mesurant près de six pieds, portant un jean, une chemise en flanelle à carreaux et une casquette de baseball – ne ressemblait pas à un client typique de Taft. « Il ne s'est pas présenté à nos bureaux en ressemblant à un vice-président de banque », explique Thomas Terp, un partenaire qui était le superviseur de Bilott. '' Mettons-le de cette façon. ''

Terp a rejoint Bilott pour la réunion. Wilbur Tennant a expliqué que lui et ses quatre frères et sœurs dirigeaient la ferme d'élevage depuis que leur père les avait abandonnés lorsqu'ils étaient enfants. Ils avaient alors sept vaches. Au fil des décennies, ils ont progressivement acquis des terres et du bétail, jusqu'à ce que 200 vaches parcourent plus de 600 acres de collines. La propriété aurait été encore plus grande si son frère Jim et la femme de Jim, Della, n'avaient pas vendu 66 acres au début des années 80 à DuPont. L'entreprise voulait utiliser le terrain pour une décharge pour les déchets de son usine près de Parkersburg, appelée Washington Works, où Jim était employé comme ouvrier. Jim et Della ne voulaient pas vendre, mais Jim était en mauvaise santé depuis des années, des maladies mystérieuses que les médecins ne pouvaient pas diagnostiquer, et ils avaient besoin d'argent.

DuPont a rebaptisé la parcelle Dry Run Landfill, du nom du ruisseau qui la traversait. Le même ruisseau coulait jusqu'à un pâturage où les Tennants faisaient paître leurs vaches. Peu de temps après la vente, a déclaré Wilbur à Bilott, le bétail a commencé à se comporter de manière dérangée. Ils avaient toujours été comme des animaux de compagnie pour les Tennants. A la vue d'un Tennant, ils se promenaient, se blottiraient et se laissaient traire. Plus maintenant. Maintenant, quand ils ont vu les agriculteurs, ils ont chargé.

Wilbur a introduit une cassette vidéo dans le magnétoscope. Les images, tournées sur un caméscope, étaient granuleuses et entrecoupées de statique. Les images sautaient et se répétaient. Le son s'accéléra et ralentit. Il avait la qualité d'un film d'horreur. Dans le premier plan, la caméra fait un panoramique sur le ruisseau. Il traverse la forêt environnante, les frênes blancs qui perdent leurs feuilles et l'eau peu profonde et ondulante, avant de s'arrêter sur ce qui semble être un banc de neige au coude du ruisseau. La caméra zoome, révélant un monticule de mousse savonneuse.

"J'ai retiré deux cerfs morts et deux bovins morts de cette ondulation", dit Tennant en voix off. ‘‘Le sang coule de leur nez et de leur bouche. . Ils essaient de cacher ce truc. Mais ça ne va pas être couvert, parce que je vais le montrer au grand jour pour que les gens le voient.

La vidéo montre un gros tuyau se jetant dans le ruisseau, déversant de l'eau verte avec des bulles à la surface.« C'est ce qu'ils attendent des vaches d'un homme sur sa propre propriété », dit Wilbur. ‘‘Il est grand temps que quelqu’un dans le département d’État de quelque chose ou d’autre sorte de ses bidons.’’

À un moment donné, la vidéo passe à une vache rousse maigre debout dans le foin. Des plaques de ses cheveux manquent et son dos est bosselé - le résultat, spécule Wilbur, d'un dysfonctionnement rénal. Une autre explosion d'électricité statique est suivie d'un gros plan d'un veau noir mort allongé dans la neige, son œil d'un bleu chimique brillant. « Cent cinquante-trois de ces animaux que j'ai perdus dans cette ferme », déclare Wilbur plus tard dans la vidéo. ‘‘Chaque vétérinaire que j’ai appelé à Parkersburg, ils ne retourneront pas mes appels téléphoniques ou ils ne veulent pas s’impliquer. Comme ils ne veulent pas s'impliquer, je vais devoir disséquer cette chose moi-même. . Je vais commencer par cette tête.’’

La vidéo coupe la tête coupée en deux d'un veau. Des gros plans suivent les dents noircies du veau ("On dit que c'est dû aux fortes concentrations de fluorure dans l'eau qu'ils boivent"), son foie, son cœur, son estomac, ses reins et sa vésicule biliaire. Chaque organe est ouvert en tranches et Wilbur signale des décolorations inhabituelles - certaines sombres, d'autres vertes - et des textures. ‘‘Je n’aime même pas leur apparence’’, dit-il. ‘‘Cela ne ressemble à rien de ce que j’ai fait auparavant.’’

Bilott a regardé la vidéo et regardé des photographies pendant plusieurs heures. Il a vu des vaches avec des queues filandreuses, des sabots difformes, des lésions géantes dépassant de leur peau et des vaches aux yeux rouges et reculés souffrant de diarrhée constante, baveuse d'une bave blanche de la consistance d'un dentifrice, titubant les jambes arquées comme des ivrognes. Tennant zoomait toujours sur les yeux de ses vaches. « Cette vache a beaucoup souffert », disait-il, tandis qu'un œil clignotant remplissait l'écran.

‘‘C’est mauvais,’’ se dit Bilott. ‘‘Il se passe quelque chose de vraiment mauvais ici.’’

Bilott a bien décidé loin pour prendre l'affaire Tennant. C'était, répète-t-il, « la bonne chose à faire ». Bilott avait peut-être l'apparence d'un avocat d'entreprise – à la voix douce, au lait et à la tenue conservatrice – mais le travail ne lui était pas venu naturellement. Il n'avait pas de CV typique de Taft. Il n'avait pas fréquenté l'université ou la faculté de droit de l'Ivy League. Son père était lieutenant-colonel dans l'Air Force, et Bilott a passé la majeure partie de son enfance à se déplacer parmi les bases aériennes près d'Albany Flint, Michigan Newport Beach, Californie et Wiesbaden, Allemagne de l'Ouest. Bilott a fréquenté huit écoles avant d'obtenir son diplôme de Fairborn High, près de la base aérienne de Wright-Patterson dans l'Ohio. En tant que junior, il a reçu une lettre de recrutement d'une petite école d'arts libéraux de Sarasota appelée New College of Florida, qui notait réussite/échec et permettait aux étudiants de concevoir leurs propres programmes d'études. Beaucoup de ses amis là-bas étaient idéalistes, progressistes – des inadaptés idéologiques dans l'Amérique de Reagan. Il a rencontré des professeurs individuellement et en est venu à valoriser la pensée critique. « J'ai appris à remettre en question tout ce que vous lisez », a-t-il déclaré. ‘‘Ne prenez rien pour argent comptant. Ne vous souciez pas de ce que les autres disent. J’aimais cette philosophie.’’ Bilott a étudié les sciences politiques et a écrit sa thèse sur l’ascension et la chute de Dayton. Il espérait devenir directeur municipal.

Mais son père, qui s'est inscrit tard dans la vie à la faculté de droit, a encouragé Bilott à faire de même. Surprenant ses professeurs, il choisit de fréquenter la faculté de droit de l'Ohio State, où son cours préféré était le droit de l'environnement. « Il semblait que cela aurait un impact dans le monde réel », a-t-il déclaré. « C'était quelque chose que vous pouviez faire pour faire la différence. » Quand, après l'obtention de son diplôme, Taft lui a fait une offre, ses mentors et amis de New College étaient consternés. Ils ne comprenaient pas comment il pouvait rejoindre une entreprise. Bilott ne l'a pas vu de cette façon. Pour être honnête, il n'avait pas vraiment réfléchi à l'éthique. "Ma famille a dit qu'une grande entreprise était l'endroit où vous auriez le plus d'opportunités", a-t-il déclaré. ‘‘Je ne connaissais personne qui avait jamais travaillé dans une entreprise, personne qui en savait rien. J'ai juste essayé d'obtenir le meilleur travail possible. Je ne pense pas avoir la moindre idée de ce que cela impliquait.

Chez Taft, il a demandé à rejoindre l'équipe environnement de Thomas Terp. Dix ans plus tôt, le Congrès avait adopté la législation connue sous le nom de Superfund, qui finançait le nettoyage d'urgence des décharges de déchets dangereux. Superfund était un développement lucratif pour des entreprises comme Taft, créant un sous-domaine entier au sein du droit de l'environnement, un domaine qui nécessitait une compréhension approfondie des nouvelles réglementations afin de guider les négociations entre les agences municipales et de nombreuses parties privées. L'équipe de Terp chez Taft était un leader dans le domaine.

En tant qu'associé, Bilott a été invité à déterminer quelles entreprises ont contribué quelles toxines et quels déchets dangereux en quelles quantités à quels sites. Il a recueilli les dépositions des employés de l'usine, parcouru les archives publiques et organisé d'énormes quantités de données historiques. Il est devenu un expert du cadre réglementaire de l'Environmental Protection Agency, le Safe Drinking Water Act, le Clean Air Act, le Toxic Substances Control Act. Il maîtrisait la chimie des polluants, malgré le fait que la chimie avait été sa pire matière au lycée. « J'ai appris comment fonctionnent ces entreprises, comment fonctionnent les lois, comment vous défendez ces revendications », a-t-il déclaré. Il est devenu l'initié consommé.

Bilott était fier de son travail. L'essentiel de son travail, selon lui, consistait à aider les clients à se conformer à la nouvelle réglementation. Bon nombre de ses clients, dont Thiokol et Bee Chemical, se sont débarrassés des déchets dangereux bien avant que la pratique ne soit si strictement réglementée. Il travaillait de longues heures et connaissait peu de gens à Cincinnati. Un collègue de l'équipe environnementale de Taft, observant qu'il avait peu de temps pour une vie sociale, lui a présenté une amie d'enfance nommée Sarah Barlage. Elle était également avocate dans un autre cabinet du centre-ville de Cincinnati, où elle a défendu des entreprises contre les demandes d'indemnisation des travailleurs. Bilott a rejoint les deux amis pour le déjeuner. Sarah ne se souvient pas qu'il ait parlé. « Ma première impression était qu’il n’était pas comme les autres gars », dit-elle. ‘‘Je suis assez bavard. Il est beaucoup plus silencieux. Nous nous complétions.’’

Image

Ils se sont mariés en 1996. Le premier de leurs trois fils est né deux ans plus tard. Il se sentait suffisamment en sécurité chez Taft pour que Barlage quitte son emploi et élève ses enfants à temps plein. Terp, son superviseur, se souvient de lui comme « un véritable avocat hors du commun : incroyablement brillant, énergique, tenace et très, très minutieux ». C'était un avocat modèle de Taft. Puis Wilbur Tennant est arrivé.

L'affaire Tennant a placé Taft dans une position très inhabituelle. Le cabinet d'avocats avait pour mission de représenter des sociétés chimiques, et non de les poursuivre. La perspective d'affronter DuPont « nous a fait réfléchir », concède Terp. ‘‘Mais ce n’était pas une décision très difficile pour nous. Je crois fermement que notre travail du côté des plaignants fait de nous de meilleurs avocats de la défense.’’

Bilott a demandé de l'aide dans l'affaire Tennant à un avocat de Virginie-Occidentale nommé Larry Winter. Pendant de nombreuses années, Winter a été associé chez Spilman, Thomas & Battle – l'une des sociétés qui représentaient DuPont en Virginie-Occidentale – bien qu'il ait quitté Spilman pour ouvrir un cabinet spécialisé dans les cas de blessures corporelles. Il était étonné que Bilott poursuive DuPont tout en restant à Taft.

« Sa prise en charge de l'affaire Tennant », dit Winter, « étant donné le type de pratique que Taft avait, j'ai trouvé inconcevable. »

Bilott, pour sa part, est réticent à discuter de ses motivations pour prendre l'affaire. Le plus proche qu'il est venu d'élaborer était après qu'on lui ait demandé si, après avoir entrepris «de faire une différence» dans le monde, il avait des doutes sur le chemin que sa carrière avait pris.

« Il y avait une raison pour laquelle j'étais intéressé à aider les Tennants », a-t-il déclaré après une pause. « C'était une excellente occasion d'utiliser mon expérience pour des personnes qui en avaient vraiment besoin. »

Bilott a déposé une plainte fédérale contre DuPont à l'été 1999 dans le district sud de la Virginie-Occidentale. En réponse, l'avocat interne de DuPont, Bernard Reilly, l'a informé que DuPont et l'E.P.A. commanderait une étude du bien, menée par trois vétérinaires choisis par DuPont et trois choisis par l'E.P.A. Leur rapport n'a pas trouvé DuPont responsable des problèmes de santé du bétail. Le coupable, à la place, était un mauvais élevage : « une mauvaise alimentation, des soins vétérinaires inadéquats et un manque de contrôle des mouches ». En d'autres termes, les Tennants ne savaient pas comment élever du bétail si les vaches mouraient, c'était de leur faute. .

Cela ne convenait pas aux Tennants, qui ont commencé à subir les conséquences de l'hostilité du principal employeur de Parkersburg. Des amis de longue date ont ignoré les Tennants dans les rues de Parkersburg et sont sortis des restaurants lorsqu'ils sont entrés. « Je n'ai pas le droit de vous parler », ont-ils dit, lorsqu'ils ont été confrontés. À quatre reprises, les Tennants ont changé d'église.

Wilbur appelait le bureau presque tous les jours, mais Bilott n'avait pas grand-chose à lui dire. Il faisait pour les Tennants ce qu'il aurait fait pour n'importe laquelle de ses entreprises clientes - retirer des permis, étudier les titres de propriété et demander à DuPont toute la documentation relative à la décharge à sec - mais il n'a pu trouver aucune preuve expliquant ce qui arrivait au bétail. . « Nous devenions frustrés », a déclaré Bilott. « Je ne pouvais pas blâmer les Tennants de se mettre en colère. »

À l'approche du procès, Bilott est tombé sur une lettre que DuPont avait envoyée à l'E.P.A. qui mentionnait une substance à la décharge avec un nom énigmatique : « PFOA. » Au cours de toutes ses années à travailler avec des entreprises chimiques, Bilott n'avait jamais entendu parler du PFOA. Il n'apparaissait sur aucune liste de documents réglementés, et il ne pouvait pas non plus le trouver dans la bibliothèque interne de Taft. L'expert en chimie qu'il avait retenu pour l'affaire se souvenait cependant vaguement d'un article dans une revue spécialisée sur un composé à consonance similaire : le SPFO, un agent savonneux utilisé par le conglomérat technologique 3M dans la fabrication du Scotchgard.

Bilott a recherché dans ses dossiers d'autres références à l'APFO, dont il a appris qu'il s'agissait de l'abréviation d'acide perfluorooctanoïque. Mais il n'y avait rien. Il a demandé à DuPont de partager toute la documentation relative à la substance refusée par DuPont. À l'automne 2000, Bilott a demandé une ordonnance du tribunal pour les forcer. Contre les protestations de DuPont, l'ordre a été accordé. Des dizaines de cartons contenant des milliers de documents non organisés ont commencé à arriver au siège de Taft : correspondance interne privée, rapports médicaux et de santé et études confidentielles menées par les scientifiques de DuPont. Il y avait plus de 110 000 pages en tout, vieilles d'un demi-siècle environ. Bilott passa les mois suivants sur le sol de son bureau, à se pencher sur les documents et à les ranger par ordre chronologique. Il a cessé de répondre au téléphone de son bureau. Lorsque les gens ont appelé sa secrétaire, elle a expliqué qu'il était dans le bureau mais qu'il n'avait pas pu joindre le téléphone à temps, car il était piégé de tous côtés par des cartons.

« J'ai commencé à voir une histoire », a déclaré Bilott. ‘‘J’ai peut-être été le premier à les parcourir tous. Il est devenu évident ce qui se passait: ils savaient depuis longtemps que ce genre de choses était mauvais. ''

Bilott est donné à l'euphémisme. (''Dire que Rob Bilott est discret'', dit son collègue Edison Hill, ''est un euphémisme.'') L'histoire que Bilott a commencé à voir, les jambes croisées sur le sol de son bureau, était stupéfiante par son ampleur, spécificité et pure effronterie. « J'ai été choqué », a-t-il déclaré. C'était un autre euphémisme. Bilott ne pouvait pas croire l'ampleur du matériel incriminant que DuPont lui avait envoyé. L'entreprise semblait ne pas se rendre compte de ce qu'elle avait remis. "C'était l'une de ces choses où vous ne pouvez pas croire que vous lisez ce que vous lisez", a-t-il déclaré. ‘‘C’est en fait mis par écrit. C'était le genre de choses dont vous entendiez toujours parler, mais vous n'avez jamais pensé que vous les verriez écrites.''

L'histoire a commencé en 1951, lorsque DuPont a commencé à acheter du PFOA (que la société appelle C8) auprès de 3M pour l'utiliser dans la fabrication de téflon. 3M a inventé le PFOA quatre ans plus tôt, il était utilisé pour empêcher les revêtements comme le téflon de s'agglomérer pendant la production. Bien que le PFOA n'ait pas été classé par le gouvernement comme une substance dangereuse, 3M a envoyé des recommandations à DuPont sur la façon de s'en débarrasser. Il devait être incinéré ou envoyé dans des installations de traitement des déchets chimiques. Les propres instructions de DuPont spécifiaient qu'il ne devait pas être déversé dans les eaux de surface ou les égouts. Mais au cours des décennies qui ont suivi, DuPont a pompé des centaines de milliers de livres de poudre de PFOA à travers les tuyaux d'évacuation de l'installation de Parkersburg dans la rivière Ohio. L'entreprise a déversé 7 100 tonnes de boues contenant de l'APFO dans des « étangs de digestion » : des fosses ouvertes sans revêtement sur la propriété de Washington Works, d'où le produit chimique pourrait s'infiltrer directement dans le sol. L'APFO est entré dans la nappe phréatique locale, qui a fourni de l'eau potable aux communautés de Parkersburg, Vienne, Little Hocking et Lübeck, soit plus de 100 000 personnes au total.

Bilott a appris des documents que 3M et DuPont menaient des études médicales secrètes sur l'APFO depuis plus de quatre décennies. En 1961, les chercheurs de DuPont ont découvert que le produit chimique pouvait augmenter la taille du foie chez les rats et les lapins. Un an plus tard, ils ont reproduit ces résultats dans des études avec des chiens. La structure chimique particulière du PFOA le rend incroyablement résistant à la dégradation. Il s'est également lié aux protéines plasmatiques dans le sang, circulant dans chaque organe du corps. Dans les années 1970, DuPont a découvert qu'il y avait de fortes concentrations de PFOA dans le sang des ouvriers d'usine à Washington Works. Ils n'ont pas dit à l'E.P.A. à l'époque. En 1981, 3M - qui a continué à servir de fournisseur d'APFO à DuPont et à d'autres sociétés - a découvert que l'ingestion de la substance causait des malformations congénitales chez les rats. Après que 3M ait partagé cette information, DuPont a testé les enfants d'employées enceintes dans leur division Teflon. Sur sept naissances, deux avaient des défauts oculaires. DuPont n'a pas rendu ces informations publiques.

En 1984, DuPont s'est rendu compte que la poussière évacuée des cheminées d'usine se déposait bien au-delà de la limite de propriété et, plus inquiétant, que l'APFO était présent dans l'approvisionnement en eau local. DuPont a refusé de divulguer cette conclusion. En 1991, les scientifiques de DuPont ont déterminé une limite de sécurité interne pour la concentration d'APFO dans l'eau potable : une partie par milliard. La même année, DuPont a découvert que l'eau d'un district local contenait des niveaux de PFOA trois fois supérieurs. Malgré un débat interne, il a refusé de rendre l'information publique.

(Dans une déclaration, DuPont a affirmé qu'il avait fourni des informations médicales sur l'APFO à l'EPA au cours de ces décennies. Lorsqu'on lui a demandé des preuves, il a envoyé deux lettres écrites aux agences gouvernementales de Virginie-Occidentale de 1982 et 1992, toutes deux citant des études internes qui appelaient remettre en cause les liens entre l'exposition à l'APFO et les problèmes de santé humaine.)

Dans les années 90, a découvert Bilott, DuPont a compris que l'APFO provoquait des tumeurs cancéreuses des testicules, du pancréas et du foie chez les animaux de laboratoire. Une étude en laboratoire a suggéré des dommages possibles à l'ADN dus à l'exposition à l'APFO, et une étude sur des travailleurs a établi un lien entre l'exposition et le cancer de la prostate. DuPont s'est enfin empressé de développer une alternative au PFOA. Une note de service envoyée en 1993 annonçait que « pour la première fois, nous avons un candidat viable » qui semblait être moins toxique et restait dans le corps pendant une durée beaucoup plus courte. Des discussions ont eu lieu au siège social de DuPont pour discuter du passage au nouveau complexe. DuPont a décidé de ne pas le faire. Le risque était trop grand : les produits fabriqués avec du PFOA constituaient une part importante des activités de DuPont, représentant 1 milliard de dollars de bénéfices annuels.

Mais la découverte cruciale pour l'affaire Tennant était la suivante : à la fin des années 1980, alors que DuPont s'inquiétait de plus en plus des effets sur la santé des déchets d'APFO, il a décidé qu'il devait trouver une décharge pour les boues toxiques déversées sur la propriété de l'entreprise. Heureusement, ils avaient récemment acheté 66 acres à un employé de bas niveau de l'usine de Washington Works, ce qui ferait parfaitement l'affaire.

En 1990, DuPont avait déversé 7 100 tonnes de boues d'APFO dans la décharge à sec. Les scientifiques de DuPont ont compris que la décharge se déversait dans la propriété restante des Tennants, et ils ont testé l'eau à Dry Run Creek. Il contenait une concentration extraordinairement élevée de PFOA. DuPont n'a pas dit cela aux Tennants à l'époque, et n'a pas non plus révélé le fait dans le rapport sur le bétail qu'il a commandé pour l'affaire Tennant une décennie plus tard – le rapport qui blâmait un mauvais élevage pour la mort de leurs vaches. Bilott avait ce dont il avait besoin.

En août 2000, Bilott a appelé l'avocat de DuPont, Bernard Reilly, et a expliqué qu'il savait ce qui se passait. Ce fut une brève conversation.

Les Tennants se sont installés. L'entreprise recevrait ses honoraires conditionnels. Toute l'affaire aurait pu s'arrêter là. Mais Bilott n'était pas satisfait.

DuPont ne ressemblait en rien aux sociétés qu'il avait représentées à Taft dans les affaires du Superfund. ‘‘C’était un scénario complètement différent. DuPont tentait activement depuis des décennies de dissimuler leurs actions. Ils savaient que ce truc était nocif, et ils l'ont quand même mis dans l'eau. Ce sont de mauvais faits.’’ Il avait vu ce que l’eau potable contaminée à l’APFO avait fait au bétail. Que faisait-il aux dizaines de milliers de personnes dans les environs de Parkersburg qui en buvaient quotidiennement à leurs robinets ? A quoi ressemblait l'intérieur de leur tête ? Leurs organes internes étaient-ils verts ?

Bilott a passé les mois suivants à rédiger un mémoire public contre DuPont. Il comptait 972 pages, dont 136 pièces jointes. Ses collègues l'appellent ''Rob's Famous Letter.'' ''Nous avons confirmé que les produits chimiques et polluants rejetés dans l'environnement par DuPont à sa décharge à sec et d'autres installations appartenant à DuPont à proximité peuvent constituer une menace imminente et substantielle pour la santé ou l'environnement », a écrit Bilott. Il a exigé une action immédiate pour réglementer le PFOA et fournir de l'eau potable à ceux qui vivent à proximité de l'usine.Le 6 mars 2001, il a envoyé la lettre au directeur de chaque autorité de réglementation compétente, y compris Christie Whitman, administrateur de l'E.P.A., et le procureur général des États-Unis, John Ashcroft.

DuPont a réagi rapidement, demandant une ordonnance de bâillon pour empêcher Bilott de fournir au gouvernement les informations qu'il avait découvertes dans l'affaire Tennant. Un tribunal fédéral l'a démenti. Bilott a envoyé l'intégralité de son dossier à l'E.P.A.

« DuPont a paniqué lorsqu'ils ont réalisé que ce type était sur eux », déclare Ned McWilliams, un jeune avocat plaidant qui a ensuite rejoint l'équipe juridique de Bilott. ‘‘Pour qu’une société demande un bâillon pour empêcher quelqu’un de parler à l’E.P.A. est un remède extraordinaire. Vous pourriez vous rendre compte à quel point cela a l'air mauvais. Ils devaient savoir qu'il y avait une petite chance de gagner. Mais ils avaient tellement peur qu’ils étaient prêts à lancer les dés.’’

Avec la Célèbre Lettre, Bilott a franchi une ligne. Bien que représentant nominalement les Tennants - leur règlement n'avait pas encore été conclu - Bilott a parlé au nom du public, affirmant une fraude et des actes répréhensibles importants. Il était devenu une menace non seulement pour DuPont mais aussi pour, selon les termes d'une note interne, "l'ensemble de l'industrie des fluoropolymères" - une industrie responsable des plastiques haute performance utilisés dans de nombreux appareils modernes, y compris les produits de cuisine, les ordinateurs câbles, dispositifs médicaux implantables et roulements et joints utilisés dans les voitures et les avions. L'APFO n'était que l'un des plus de 60 000 produits chimiques synthétiques que les entreprises produisaient et distribuaient dans le monde sans surveillance réglementaire.

"La lettre de Rob a levé le rideau sur un tout nouveau théâtre", a déclaré Harry Deitzler, l'avocat d'un plaignant en Virginie-Occidentale qui travaille avec Bilott. « Avant cette lettre, les entreprises pouvaient s'appuyer sur la perception erronée du public selon laquelle si un produit chimique était dangereux, il était réglementé. » En vertu de la Loi de 1976 sur le contrôle des substances toxiques, l'E.P.A. ne peut tester des produits chimiques que s'il a été prouvé qu'il était nocif. Cet arrangement, qui permet en grande partie aux entreprises chimiques de s'autoréguler, est la raison pour laquelle l'E.P.A. n'a restreint que cinq produits chimiques, sur des dizaines de milliers sur le marché, au cours des 40 dernières années.

Il était particulièrement accablant de voir ces allégations contre DuPont sous l'en-tête de l'une des sociétés de défense d'entreprise les plus prestigieuses du pays. « Vous pouvez imaginer ce que certaines des autres sociétés représentées par Taft – une société Dow Chemical – auraient pu penser d'un avocat de Taft prenant DuPont », déclare Larry Winter. « L'entreprise risquait de souffrir financièrement. » Lorsque j'ai interrogé Thomas Terp sur la réaction de Taft à la célèbre lettre, il a répondu, de manière pas tout à fait convaincante, qu'il ne s'en souvenait pas. « Nos partenaires, a-t-il déclaré, sont fiers du travail qu'il a accompli. »

Bilott, cependant, craignait que les entreprises faisant affaire avec Taft voient les choses différemment. « Je ne suis pas stupide et les gens autour de moi ne sont pas stupides », a-t-il déclaré. « Vous ne pouvez pas ignorer les réalités économiques de la façon dont les entreprises sont gérées et la façon dont les clients pensent. J'ai perçu qu'il y avait des réponses « Qu'est-ce que vous foutez ? »

La lettre a conduit, quatre ans plus tard, en 2005, à un accord de 16,5 millions de dollars entre DuPont et l'E.P.A., qui avait accusé l'entreprise d'avoir dissimulé sa connaissance de la toxicité et de la présence de l'APFO dans l'environnement en violation de la Toxic Substances Control Act. (DuPont n'était pas tenu d'admettre sa responsabilité.) À l'époque, il s'agissait de la sanction administrative civile la plus importante que l'E.P.A. avait obtenu dans son histoire, une déclaration qui semble plus impressionnante qu'elle ne l'est. L'amende représentait moins de 2 % des bénéfices réalisés par DuPont sur l'APFO cette année-là.

Bilott n'a plus jamais représenté une entreprise cliente.

La suite évidente L'étape consistait à déposer un recours collectif contre DuPont au nom de tous ceux dont l'eau était contaminée par l'APFO. À tous égards sauf un, Bilott lui-même était dans la position idéale pour intenter une telle poursuite. Il comprenait l'histoire de l'APFO aussi bien que n'importe qui à l'intérieur de DuPont. Il avait l'expertise technique et réglementaire, comme il l'avait prouvé dans l'affaire Tennant. La seule partie qui n'avait pas de sens était son cabinet : aucun avocat de Taft, de mémoire de personne, n'avait jamais déposé de recours collectif.

C'était une chose de poursuivre une affaire sentimentale au nom de quelques éleveurs de bétail de Virginie-Occidentale et même d'écrire une lettre publique à l'E.P.A. Mais un recours collectif menaçant l'industrie contre l'une des plus grandes sociétés chimiques du monde était différent. Cela pourrait créer un précédent pour poursuivre des entreprises pour des substances non réglementées et mettre en péril les résultats de Taft. Ce point a été fait à Terp par Bernard Reilly, l'avocat interne de DuPont, selon les témoignages des collègues avocats du plaignant de Bilott, selon eux, Reilly a appelé pour exiger que Bilott se retire de l'affaire. (Terp confirme que Reilly l'a appelé mais ne divulguera pas le contenu de l'appel Bilott et Reilly refusent d'en parler, citant un litige en cours.) Compte tenu de ce que Bilott avait documenté dans sa célèbre lettre, Taft a soutenu son partenaire.

Un demandeur principal s'est bientôt présenté. Joseph Kiger, un professeur d'école du soir à Parkersburg, a appelé Bilott pour demander de l'aide. Environ neuf mois plus tôt, il avait reçu une note particulière du district des eaux de Lübeck. Il est arrivé le jour d'Halloween, inclus dans la facture d'eau mensuelle. La note expliquait qu'un produit chimique non réglementé nommé PFOA avait été détecté dans l'eau potable à de « faibles concentrations », mais qu'il ne s'agissait pas d'un risque pour la santé. Kiger avait souligné des déclarations qu'il trouvait particulièrement déroutantes, telles que : "DuPont rapporte qu'il dispose de données toxicologiques et épidémiologiques pour étayer la confiance que les directives d'exposition établies par DuPont protègent la santé humaine". , tout comme « protecteur de la santé humaine », sans parler de l'affirmation selon laquelle les propres données de DuPont étayaient sa confiance dans ses propres directives.

Pourtant, Kiger l'aurait peut-être oublié si sa femme, Darlene, n'avait pas déjà passé une grande partie de son âge adulte à penser à l'APFO. Le premier mari de Darlene était chimiste dans le laboratoire PFOA de DuPont. (Darlene a demandé qu'il ne soit pas nommé afin qu'il ne soit pas impliqué dans la politique locale autour de l'affaire.) ''Quand vous travailliez chez DuPont dans cette ville'', dit Darlene aujourd'hui, ''vous pouviez avoir tout ce que vous vouliez .'' DuPont a payé ses études, lui a garanti une hypothèque et lui a versé un salaire généreux. DuPont lui a même offert gratuitement du PFOA, qui, dit Darlene, servait de savon dans le lave-vaisselle familial et pour nettoyer la voiture. Parfois, son mari rentrait du travail malade – fièvre, nausées, diarrhée, vomissements – après avoir travaillé dans l'un des réservoirs de stockage d'APFO. C'était un phénomène courant à Washington Works. Darlene dit que les hommes de l'usine l'ont appelée « la grippe au téflon ».

En 1976, après que Darlene ait donné naissance à leur deuxième enfant, son mari lui a dit qu'il n'était plus autorisé à ramener ses vêtements de travail à la maison. DuPont, a-t-il dit, avait découvert que l'APFO causait des problèmes de santé chez les femmes et des malformations congénitales chez les enfants. Darlene s'en souviendra six ans plus tard quand, à 36 ans, elle a dû subir une hystérectomie d'urgence et de nouveau huit ans plus tard, quand elle a subi une deuxième intervention chirurgicale. Lorsque l'étrange lettre du district de l'eau est arrivée, Darlene dit : « Je n'arrêtais pas de penser à ses vêtements, à mon hystérectomie. Je me suis demandé, qu'est-ce que DuPont a à voir avec notre eau potable ?''

Joe a appelé le West Virginia Department of Natural Resources (''Ils m'ont traité comme si j'avais la peste''), le bureau de Parkersburg du State's Department of Environmental Protection (''rien à craindre''), la division de l'eau (' « J'ai été arrêté »), le service de santé local (« tout simplement grossier »), même DuPont (« j'ai été nourri avec la plus grande ligne de [juron] que n'importe qui aurait pu être nourri »), devant un scientifique dans l'APE régional bureau a finalement pris son appel.

« Bon Dieu, Joe », a déclaré le scientifique. « Qu'est-ce que ce truc fait dans votre eau ? » Il a envoyé à Kiger des informations sur le procès de Tennant. Sur les papiers du tribunal, Kiger ne cessait de voir le même nom : Robert Bilott, de Taft Stettinius & Hollister, à Cincinnati.

Bilott avait anticipé poursuivre au nom du ou des deux districts hydrographiques les plus proches de Washington Works. Mais les tests ont révélé que six districts, ainsi que des dizaines de puits privés, étaient contaminés par des niveaux de PFOA supérieurs à la norme de sécurité interne de DuPont. À Little Hocking, l'eau a été testée positive pour l'APFO à sept fois la limite. Au total, 70 000 personnes buvaient de l'eau empoisonnée. Certains le faisaient depuis des décennies.

Mais Bilott fait face à un problème juridique épineux. L'APFO n'était pas une substance réglementée. Il n'apparaissait sur aucune liste fédérale ou étatique de contaminants. Comment Bilott pouvait-il prétendre que 70 000 personnes avaient été empoisonnées si le gouvernement ne reconnaissait pas le PFOA comme une toxine – si le PFOA, légalement parlant, n'était pas différent de l'eau elle-même ? En 2001, il n'a même pas pu être prouvé que l'exposition au PFOA dans l'eau potable publique causait des problèmes de santé. Il y avait peu d'informations disponibles sur son impact sur de grandes populations. Comment la classe a-t-elle pu prouver qu'elle avait été endommagée par l'APFO alors que les effets sur la santé étaient en grande partie inconnus ?

La meilleure mesure que Bilott avait pour juger d'un niveau d'exposition sûr était la propre limite interne de DuPont d'une partie par milliard. Mais lorsque DuPont a appris que Bilott préparait un nouveau procès, il a annoncé qu'il réévaluerait ce chiffre. Comme dans l'affaire Tennant, DuPont a formé une équipe composée de ses propres scientifiques et de scientifiques du Département de la protection de l'environnement de Virginie-Occidentale. Il a annoncé un nouveau seuil : 150 parties par milliard.

Bilott a trouvé le chiffre « époustouflant ». Les toxicologues qu'il a embauchés avaient fixé une limite de sécurité de 0,2 partie par milliard. Mais la Virginie-Occidentale a approuvé la nouvelle norme. En deux ans, trois avocats régulièrement sollicités par DuPont ont été embauchés par le D.E.P. dans des postes de direction. L'un d'eux a été nommé responsable de l'ensemble de l'agence. « La façon dont cela s'est passé était tout simplement incroyable pour moi », dit Bilott. « Je suppose que ce n'était pas si étonnant pour mes collègues avocats de Virginie-Occidentale qui connaissent le système là-bas. Mais c'était pour moi.'' Les mêmes avocats de DuPont chargés d'écrire la limite de sécurité, a déclaré Bilott, étaient devenus les régulateurs gouvernementaux chargés de faire respecter cette limite.

Bilott a conçu une nouvelle stratégie juridique. Un an plus tôt, la Virginie-Occidentale était devenue l'un des premiers États à reconnaître ce qu'on appelle, en droit de la responsabilité délictuelle, une demande de suivi médical. Un plaignant doit seulement prouver qu'il a été exposé à une toxine. Si le demandeur gagne, le défendeur est tenu de financer des tests médicaux réguliers. Dans ces cas, si un demandeur tombe malade par la suite, il peut intenter une action rétroactive en dommages-intérêts. Pour cette raison, Bilott a déposé le recours collectif en août 2001 devant un tribunal d'État, même si quatre des six districts hydrographiques concernés se trouvaient de l'autre côté de la frontière de l'Ohio.

Pendant ce temps, l'E.P.A., s'inspirant des recherches de Bilott, a commencé sa propre enquête sur la toxicité du PFOA. En 2002, l'agence a publié ses premières conclusions : l'APFO pourrait présenter des risques pour la santé humaine non seulement pour ceux qui boivent de l'eau contaminée, mais aussi pour le grand public - quiconque, par exemple, cuisine avec des casseroles en téflon. L'E.P.A. a été particulièrement alarmé d'apprendre que l'APFO avait été détecté dans les banques de sang américaines, ce que 3M et DuPont savaient dès 1976. En 2003, la concentration moyenne d'APFO dans le sang d'un Américain adulte était de quatre à cinq parties par milliard. En 2000, 3M a cessé la production d'APFO. DuPont, plutôt que d'utiliser un composé alternatif, a construit une nouvelle usine à Fayetteville, en Caroline du Nord, pour fabriquer la substance pour son propre usage.

La stratégie de Bilott semble avoir fonctionné. En septembre 2004, DuPont a décidé de régler le recours collectif. Il a accepté d'installer des usines de filtration dans les six districts hydrographiques touchés s'ils le souhaitaient et de verser une indemnité en espèces de 70 millions de dollars. Il financerait une étude scientifique pour déterminer s'il existait un « lien probable » – un terme qui évitait délicatement toute déclaration de causalité – entre l'APFO et toute maladie. Si de tels liens existaient, DuPont prendrait en charge le suivi médical du groupe concerné à perpétuité. Jusqu'à ce que l'étude scientifique revienne avec ses résultats, il était interdit aux membres du groupe d'intenter des poursuites pour préjudice personnel contre DuPont.

Une attente raisonnable, à ce stade, était que les avocats passeraient à autre chose. « Dans tout autre recours collectif dont vous avez déjà entendu parler, dit Deitzler, vous recevez vos 10 dollars par la poste, les avocats sont payés et le procès disparaît. C’est ce que nous étions censés faire.’’ Pendant trois ans, Bilott avait travaillé pour rien, coûtant une fortune à son entreprise. Mais maintenant, Taft a reçu une aubaine: Bilott et son équipe d'avocats plaignants de Virginie-Occidentale ont reçu 21,7 millions de dollars d'honoraires du règlement. « Je pense qu'ils pensaient, ce type a bien fait », dit Deitzler. ‘‘Je ne serais pas surpris qu’il obtienne une augmentation.’’

Non seulement Taft avait récupéré ses pertes, mais DuPont fournissait de l'eau potable aux communautés nommées dans la poursuite. Bilott avait toutes les raisons de s'éloigner.

''Il y avait un lacunes dans les données », déclare Bilott. Les études de santé internes de l'entreprise, aussi accablantes soient-elles, se limitaient aux employés de l'usine. DuPont pouvait argumenter - et avait soutenu - que même si le PFOA causait des problèmes médicaux, c'était uniquement parce que les ouvriers de l'usine avaient été exposés à des niveaux exponentiellement plus élevés que les voisins qui buvaient de l'eau contaminée. L'écart a permis à DuPont d'affirmer qu'il n'avait rien fait de mal.

Bilott représentait 70 000 personnes qui buvaient de l'eau potable contenant de l'APFO depuis des décennies. Et si l'argent du règlement pouvait être utilisé pour les tester ? « Les membres du groupe étaient préoccupés par trois choses », dit Winter. « Un : ai-je du C8 dans le sang ? Deux : Si je le fais, est-ce dangereux ? Trois : Si c'est nocif, quels en sont les effets ? » Bilott et ses collègues ont réalisé qu'ils pouvaient répondre aux trois questions, si seulement ils pouvaient tester leurs clients. Maintenant, ils ont réalisé qu'il y avait un moyen de le faire. Après le règlement, l'équipe juridique a insisté pour que la réception de l'indemnité en espèces soit subordonnée à un examen médical complet. La classe a voté en faveur de cette approche, et en quelques mois, près de 70 000 Virginie-Occidentaux échangeaient leur sang contre un chèque de 400 $.

L'équipe d'épidémiologistes était inondée de données médicales et DuPont ne pouvait rien faire pour l'arrêter. En fait, c'était une autre condition du règlement que DuPont financerait la recherche sans limitation. Les scientifiques, libérés des contraintes des budgets académiques et des subventions, avaient décroché le jackpot épidémiologique : les données personnelles de toute une population et des ressources infinies disponibles pour les étudier. Les scientifiques ont conçu 12 études, dont une qui, à l'aide d'une technologie de modélisation environnementale sophistiquée, a déterminé exactement la quantité d'APFO que chaque membre du groupe avait ingérée.

Il a été assuré que le panel donnerait des résultats convaincants. Mais Bilott ne pouvait pas prédire quels seraient ces résultats. Si aucune corrélation n'était trouvée entre l'APFO et la maladie, les clients de Bilott se verraient interdire, aux termes de l'accord, de déposer des cas de blessures corporelles. En raison de la grande quantité de données fournies par l'étude sur la santé communautaire et du budget illimité - cela a finalement coûté 33 millions de dollars à DuPont - le panel a pris plus de temps que prévu pour effectuer son analyse. Deux ans se sont écoulés sans aucune conclusion. Bilott attendit. Une troisième année passa. Puis un quatrième, un cinquième, un sixième. Le panneau était toujours silencieux. Bilott attendit.

Ce n'était pas une attente paisible. La pression sur Bilott chez Taft s'était renforcée depuis qu'il avait engagé le recours collectif en 2001. Les frais juridiques lui avaient accordé un sursis, mais au fil des années sans résolution, Bilott a continué à dépenser l'argent de l'entreprise et était incapable d'attirer de nouveaux clients, il s'est retrouvé dans une position délicate.

« Cette affaire, déclare Winter, quel que soit le succès remporté par le cabinet, ne remplacera jamais dans l’esprit du cabinet Taft ce qu’il a perdu en matière d’affaires juridiques au fil des ans. »

Plus le panel scientifique mettait de temps à mener ses recherches, plus l'affaire devenait coûteuse. Taft a continué à payer des consultants pour interpréter les nouvelles découvertes et les transmettre aux épidémiologistes. Bilott a conseillé les membres du groupe en Virginie-Occidentale et en Ohio et s'est rendu fréquemment à Washington pour assister à des réunions à l'E.P.A., qui décidait s'il fallait émettre des avis sur l'APFO. « Nous encourions beaucoup de dépenses », dit Bilott. ‘‘Si le panel scientifique ne trouvait aucun lien avec les maladies, nous serions obligés de tout manger.’’

Les clients ont appelé Bilott pour dire qu'ils avaient reçu un diagnostic de cancer ou qu'un membre de la famille était décédé. Ils voulaient savoir pourquoi cela prenait autant de temps. Quand seraient-ils soulagés ? Parmi ceux qui ont appelé, il y avait Jim Tennant. Wilbur, qui avait un cancer, était mort d'une crise cardiaque. Deux ans plus tard, la femme de Wilbur est décédée d'un cancer. Bilott était tourmenté par « l'idée que nous n'avions toujours pas été en mesure de tenir cette entreprise pour responsable de ce qu'elle avait fait à temps pour que ces personnes le voient ».

Taft n'a pas hésité à soutenir l'affaire, mais la tension a commencé à se manifester. « C'était stressant », dit Sarah Barlage, la femme de Bilott. ‘‘Il était exaspéré que cela dure longtemps. Mais ses talons étaient tellement enfoncés. Il est extrêmement têtu. Chaque jour qui passait sans mouvement lui donnait plus de motivation pour aller jusqu'au bout. Mais au fond de nous, nous savions qu'il y avait des cas qui duraient éternellement.''

Ses collègues sur l'affaire ont détecté un changement chez Bilott. « J'avais l'impression que c'était extrêmement dur pour lui », dit Winter. ‘‘Rob avait une jeune famille, des enfants qui grandissaient, et il était sous la pression de son entreprise. Rob est une personne privée. Il ne s'est pas plaint. Mais il a montré des signes de stress énorme.

En 2010, Bilott a commencé à subir d'étranges attaques : sa vision se brouillait, il ne pouvait pas mettre ses chaussettes, ses bras étaient engourdis. Ses médecins ne savaient pas ce qui se passait. Les attaques se reproduisaient périodiquement, apportant une vision floue, des troubles de l'élocution et des difficultés à bouger un côté de son corps.Ils ont frappé soudainement, sans avertissement, et leurs effets ont duré des jours. Les médecins lui ont demandé s'il était soumis à un stress accru au travail. « Rien de différent de la normale », leur a dit Bilott. ‘‘Rien que cela n’avait été depuis des années.’’

Les médecins ont finalement trouvé un médicament efficace. Les épisodes ont cessé et leurs symptômes, à part un tic occasionnel, sont sous contrôle, mais il n'a toujours pas de diagnostic.

« C’était stressant », dit Bilott, « » de ne pas savoir ce qui se passait."

En décembre 2011, après sept ans, les scientifiques ont commencé à publier leurs conclusions : il existait un « lien probable » entre l'APFO et le cancer du rein, le cancer des testicules, les maladies de la thyroïde, l'hypercholestérolémie, la pré-éclampsie et la colite ulcéreuse.

« Il y avait un soulagement », dit Bilott, sous-estimé presque jusqu'à l'effacement de soi. ‘‘Nous avons pu livrer ce que nous avions promis à ces gens sept ans plus tôt. D'autant plus que, pendant toutes ces années, DuPont avait dit que nous mentions, essayions d'effrayer et d'induire les gens en erreur. Maintenant, nous avions une réponse scientifique.’’

En octobre, 3 535 plaignants avaient déposé des poursuites pour préjudice corporel contre DuPont. Le premier membre de ce groupe à être jugé était une survivante du cancer du rein nommée Carla Bartlett. En octobre, Bartlett a reçu 1,6 million de dollars. DuPont envisage de faire appel. Cela peut avoir des ramifications bien au-delà du cas de Bartlett : le sien est l'un des cinq cas « signaleurs » qui seront jugés au cours de cette année. Après cela, DuPont peut choisir de régler avec chaque membre du groupe affligé, en utilisant le résultat des cas de référence pour déterminer les indemnités de règlement. Ou DuPont peut combattre chaque poursuite individuellement, une tactique que les compagnies de tabac ont utilisée pour lutter contre les poursuites pour dommages corporels. Au rythme de quatre procès par an, DuPont continuerait à lutter contre les cas d'APFO jusqu'en 2890.

Le refus persistant de DuPont d'accepter la responsabilité est exaspérant pour Bilott. ‘‘Pour penser que vous avez négocié de bonne foi un accord que tout le monde a respecté et sur lequel tout le monde a travaillé pendant sept ans, vous atteignez un point où certaines choses devaient être résolues mais restent ensuite contestées’’, dit-il. ‘‘Je pense aux clients qui attendaient cela, dont beaucoup sont malades ou sont décédés en attendant. C'est exaspérant.''

Dans le cadre de son accord avec l'E.P.A., DuPont a cessé la production et l'utilisation de PFOA en 2013. Les cinq autres sociétés dans le monde qui produisent du PFOA sont également en train d'arrêter progressivement leur production. DuPont, qui négocie actuellement une fusion avec Dow Chemical, a rompu l'année dernière ses activités chimiques : elles ont été scindées en une nouvelle société appelée Chemours. La nouvelle société a remplacé le PFOA par des composés similaires à base de fluor conçus pour se biodégrader plus rapidement - l'alternative envisagée puis rejetée par DuPont il y a plus de 20 ans. Comme le PFOA, ces nouvelles substances n'ont fait l'objet d'aucune réglementation de l'E.P.A. Interrogé sur la sécurité des nouveaux produits chimiques, Chemours a répondu dans un communiqué : « Un ensemble important de données démontre que ces produits chimiques alternatifs peuvent être utilisés en toute sécurité. »

En mai dernier, 200 scientifiques de diverses disciplines ont signé la Déclaration de Madrid, qui exprime des inquiétudes concernant la production de tous les produits chimiques fluorés, ou PFAS, y compris ceux qui ont remplacé le PFOA. L'APFO et ses substituts sont soupçonnés d'appartenir à une grande classe de composés artificiels appelés perturbateurs endocriniens. Ces composés, qui comprennent des produits chimiques utilisés dans la production de pesticides, de plastiques et d'essence, interfèrent avec la reproduction et le métabolisme humains et provoquent le cancer, des problèmes de thyroïde et troubles du système nerveux. Au cours des cinq dernières années, cependant, une nouvelle vague de recherche en endocrinologie a révélé que même des doses extrêmement faibles de ces produits chimiques peuvent créer des problèmes de santé importants. Parmi les recommandations des scientifiques madrilènes : « Légiférer pour n'exiger que les utilisations essentielles des PFAS » et « Dans la mesure du possible, éviter les produits contenant ou fabriqués à partir de PFAS. Il s’agit notamment de nombreux produits antitaches, imperméables ou antiadhésifs.’’

Interrogé sur la déclaration de Madrid, Dan Turner, responsable des relations avec les médias mondiaux de DuPont, a écrit dans un e-mail : « DuPont ne pense pas que la déclaration de Madrid reflète une véritable prise en compte des données disponibles sur les alternatives aux produits chimiques perfluorés à longue chaîne, tels que le PFOA. . DuPont a travaillé pendant plus d'une décennie, sous la supervision des régulateurs, pour présenter ses alternatives. De nombreuses données ont été développées, démontrant que ces alternatives sont éliminées de l'organisme beaucoup plus rapidement que l'APFO et ont des profils de sécurité sanitaire améliorés. Nous sommes convaincus que ces chimies alternatives peuvent être utilisées en toute sécurité - elles sont bien caractérisées et les données ont été utilisées pour les enregistrer auprès des agences environnementales du monde entier.''

Chaque année Rob Bilott écrit une lettre à l'E.P.A. et le West Virginia D.E.P., demandant instamment la réglementation de l'APFO dans l'eau potable. En 2009, l'E.P.A. a fixé une limite « provisoire » de 0,4 partie par milliard pour l'exposition à court terme, mais n'a jamais finalisé ce chiffre. Cela signifie que les districts hydrographiques locaux ne sont pas tenus de dire aux clients si de l'APFO se trouve dans leur eau. En réponse à la plus récente lettre de Bilott, l'E.P.A. a affirmé qu'il annoncerait un « niveau d'avis de santé à vie pour l'APFO » d'ici « début 2016. »

Ce niveau de conseil, s'il est annoncé, pourrait être une source de réconfort pour les générations futures. Mais si vous êtes un être sensible en train de lire cet article en 2016, vous avez déjà de l'APFO dans le sang. C'est dans le sang de tes parents, le sang de tes enfants, le sang de ton amant. Comment en est-il arrivé là ? Par l'air, par votre alimentation, par votre utilisation d'ustensiles de cuisine antiadhésifs, par votre cordon ombilical. Ou vous avez peut-être bu de l'eau contaminée. L'Environmental Working Group a trouvé des composés fluorés manufacturés présents dans 94 districts hydrographiques de 27 États (voir l'encadré commençant à la page 38). Les résidents d'Issaquah, Wash. Wilmington, Del. Colorado Springs et du comté de Nassau à Long Island sont parmi ceux dont l'eau a une concentration plus élevée de produits chimiques fluorés que celle de certains des districts inclus dans le recours collectif de Rob Bilott. L'eau potable à Parkersburg même, dont le district des eaux n'était pas inclus dans le recours collectif initial et n'a pas obligé DuPont à payer pour un système de filtration, est actuellement contaminée par des niveaux élevés de PFOA. La plupart des habitants semblent ne pas le savoir.

Là où les scientifiques ont testé la présence d'APFO dans le monde, ils l'ont trouvée. L'APFO est présent dans le sang ou les organes vitaux du saumon de l'Atlantique, de l'espadon, du mulet rayé, des phoques gris, des cormorans communs, des ours polaires d'Alaska, des pélicans bruns, des tortues de mer, des aigles de mer, des pygargues à tête blanche du Midwest, des lions de mer de Californie et des albatros de Laysan sur l'île Sand, un refuge faunique sur l'atoll de Midway, au milieu de l'océan Pacifique Nord, à peu près à mi-chemin entre l'Amérique du Nord et l'Asie.

« Nous voyons une situation, » dit Joe Kiger, « qui est passé de Washington Works, à l'échelle de l'État, aux États-Unis, et maintenant c'est partout, c'est mondial. Nous avons enlevé le capuchon de quelque chose ici. Mais ce n'est tout simplement pas DuPont. Bon dieu. Il existe actuellement 60 000 produits chimiques non réglementés. Nous n’avons aucune idée de ce que nous prenons.’’

Bilott ne regrette pas d'avoir combattu DuPont au cours des 16 dernières années, ni d'avoir laissé le PFOA dévorer sa carrière. Mais il est toujours en colère. ''L'idée que DuPont pourrait s'en sortir aussi longtemps'', dit Bilott, son ton se situant à mi-chemin entre l'émerveillement et la rage, ''qu'ils pourraient continuer à en tirer profit, puis obtenir l'accord des agences gouvernementales pour progressivement, pour le remplacer par une alternative avec des effets humains inconnus - nous en avons parlé aux agences en 2001, et elles n'ont pratiquement rien fait. Cela fait 14 ans que ce produit continue d'être utilisé, continue d'être dans l'eau potable dans tout le pays. DuPont passe tranquillement à la substance suivante. Et en attendant, ils combattent tous ceux qui en ont été blessés.

Bilott poursuit actuellement Wolf c. DuPont, la deuxième des affaires de préjudice corporel déposées par les membres de son groupe. Le demandeur, John M. Wolf de Parkersburg, prétend que l'APFO dans son eau potable l'a fait développer une colite ulcéreuse. Ce procès commence en mars. Quand il se terminera, il restera 3 533 cas à essayer.


Dark Waters raconte l'histoire vraie et effrayante de DuPont.

Rappelles toi Erin Brockovitch? Joué par Julia Roberts dans une performance primée dans un film du même nom, le film racontait l'histoire d'Erin, qui, malgré son manque d'éducation juridique formelle, a joué un rôle déterminant dans la constitution d'un dossier contre la Pacific Gas and Electric Company of California. en 1993.

Eaux Sombres on dirait qu'il existe dans le même univers, bien qu'il suive un avocat cette fois, qui de la même manière met DuPont à l'épreuve en Virginie-Occidentale dans une bataille juridique de 20 ans.

En 1998, Wilbur Tennant, le fermier que nous voyons dans la remorque, a contacté Robert lorsqu'il a cru que le poison dans l'eau que buvait son bétail était responsable de la mort de 190 de ses vaches.

"Ils" cachent quelque chose", commencent à soupçonner les deux. "Et si tout ce qui tue ces vaches était dans l'eau potable ?" Bien que Robert ait travaillé comme avocat à succès à Cincinnati, il a accepté cette affaire parce qu'il avait passé du temps à Parkersburg, dans l'état de Virginie lorsqu'il était enfant, depuis cet&apos où son grand-mère vivait.

Bientôt, Robert a découvert que DuPont avait déversé des déchets chimiques - y compris un composé chimique non réglementé - près du site où Wilbur élevait son bétail. Au cours de ses recherches, Robert a appris que DuPont s'était engagé dans cette pratique depuis au moins 1951.

Et il s'est avéré que non seulement Wilbur avait raison en ce que DuPont avait indirectement tué son bétail, mais Robert s'est également rendu compte que DuPont cachait des preuves dans l'affaire, en particulier en ce qui concerne le produit chimique non réglementé. En conséquence, un Robert en colère a décidé de rendre cette affaire publique et d'obtenir justice non seulement pour le bétail, mais pour les résidents de Parkersburg dont la vie a été mise en danger par la consommation d'eau empoisonnée.

Ainsi commença une bataille extrêmement longue et controversée entre Robert et les habitants de Parkersburg qu'il défendait, et le magnat de la chimie connu sous le nom de DuPont. Selon Salon, qui a publié un article détaillé sur l'affaire que nous recommandons de lire, l'Environmental Protection Agency s'est également impliquée dans la poursuite.

En 2004, l'EPA "a intenté une action en justice contre DuPont, l'accusant d'avoir dissimulé des preuves sur les risques de C8" pendant plus de deux décennies. jamais dans l'agence&apos l'histoire."

Mais ce n'est même pas là où l'histoire se termine. Après ce succès, Robert a poursuivi sa quête pour prendre DuPont à partie et obtenir justice pour les 70 000 résidents de Parkersburg que l'entreprise avait empoisonnés. Finalement, DuPont "a investi 70 millions de dollars dans un projet communautaire de santé et d'éducation", selon Salon

"Dans un geste plutôt inhabituel, la société a également accepté de financer une étude sur la santé de plusieurs millions de dollars, supervisée par des scientifiques indépendants nommés par le tribunal, pour déterminer si l'exposition au C8 avait réellement nui aux gens", poursuit l'article. "De plus, DuPont a convenu que si l'étude prouvait que le C8 avait causé certaines maladies, ceux qui souffraient de maladies liées au C8 auraient le droit de poursuivre individuellement pour préjudice corporel."

Nous pouvons attendre de voir comment cette affaire juridique fascinante sera menée à bien par Mark Ruffalo et Anne Hathaway, qui reçoivent déjà le buzz des Oscars pour leurs performances. 

Eaux Sombres sortira dans certains cinémas le 22 novembre et dans toute l'Amérique le 29 novembre.


DuPont Corporation - Historique

Par Richard Sanders, rédacteur en chef, Press for Conversion!

Dans les années 1930, les empires familiaux du Pont et Morgan dominaient l'élite corporative américaine et leurs représentants étaient des figures centrales dans l'organisation et le financement de l'American Liberty League. La famille du Pont était tellement complice de cette organisation fasciste que James Farley, le ministre des Postes de FDR et l'un de ses plus proches conseillers, a déclaré que l'American Liberty League "devrait s'appeler l'American Cellophane League" parce que "d'abord c'est un produit Du Pont et deuxièmement, vous pouvez voir à travers elle'" (Donald R. McCoy, Coming of Age ). Gerard Colby, dans son livre DuPont Dynasty, décrit le rôle central de la famille dans la création et le financement de la Ligue. (Cliquez ici pour un extrait.) Le comité Dickstein-McCormack a appris que les armes et l'équipement des comploteurs fascistes et de la superarmée de type Croix de feu pouvaient être obtenus auprès de la Remington Arms Co., à crédit par l'intermédiaire des Du Pont. #148 Du Pont avait acquis le contrôle de la compagnie d'armement en 1932.

La Compagnie du Pont, formée en 1802 par Elégraveuthere Irée du Pont de Nemours, a dominé les ventes de poudre aux États-Unis pendant plus d'un siècle. Le père d'Elégrave I. du Pont, Pierre Samuel, un économiste, homme politique et éditeur français, avait aidé à négocier le traité de Paris pour mettre fin à la révolution américaine. Ses opinions de droite ont rendu les radicaux français très méfiants et ils l'ont condamné à la guillotine. D'une manière ou d'une autre, lui et son fils, Elégraveuthere, ont été libérés et se sont enfuis en Amérique, où ils sont arrivés le 1er janvier 1800, avec une vaste fortune.

Pour défier la domination de l'Angleterre sur le commerce mondial de la poudre à canon, Napoléon a aidé E.I. du Pont a établi une entreprise américaine de poudre à canon en 1802. Pierre est retourné en France et a négocié la vente française d'environ un million de miles carrés de terres à l'Amérique (achat de la Louisiane, 1803). Pendant ce temps, son fils a fait ses premières ventes de poudre à canon à un ami proche de la famille, le président Thomas Jefferson.

Du Pont ne produisait que de la poudre à canon. Ils ont été le principal fournisseur de ce produit pendant de nombreuses guerres, notamment :

* Guerre de 1812 (fournissant les États-Unis contre la Grande-Bretagne/le Canada)

* Guerres d'Amérique du Sud (fournissant à la fois l'Espagne et les républiques de Bolivar)

* Guerre américano-mexicaine, 1846 (fournissant les États-Unis)

* Guerres indiennes, 1827-1896 (fournissant l'expansion génocidaire vers l'ouest de Manifest Destiny)

* Guerre de Crimée, 1854 (fournissant à la fois l'Angleterre et la Russie)

* Guerre civile américaine, 1861-1865 (fournissant les États du Nord)

* Guerre hispano-américaine, 1898 (fournissant les États-Unis)

* Première Guerre mondiale, 1914-1918 (fourni toutes les commandes américaines à 40% des besoins des Alliés)

En 1897, lorsqu'ils se sont mis d'accord avec des concurrents européens pour se partager le monde, du Pont a obtenu le contrôle exclusif des ventes de poudre à canon dans les Amériques. En 1905, du Pont avait des actifs de 60 millions et contrôlait toutes les commandes du gouvernement américain. Du Pont rachète 100 de ses concurrents américains et en ferme la plupart (1903-1907). En 1907, les lois antitrust américaines créèrent deux concurrents pour du Pont et en 1912, le gouvernement ordonna à du Pont de se départir d'une partie de la production d'explosifs. Du Pont s'est ensuite diversifié dans l'édition de journaux, les produits chimiques, les peintures, les vernis, la cellophane et la rayonne. La Première Guerre mondiale a été particulièrement rentable. Du Pont, le plus grand producteur mondial de dynamite et de poudre à canon sans fumée, a réalisé des bénéfices nets inouïs de 250 millions de dollars.

Entre les deux guerres, du Pont était le premier fabricant mondial d'explosifs, le leader mondial de la chimie et le premier producteur de voitures et de caoutchouc synthétique, un autre matériel de guerre stratégique. Dans les années 1930, elle possédait des sociétés mexicaines et chiliennes d'explosifs et une société chimique canadienne. Bien que toujours le premier fournisseur américain de poudre à canon, ce produit ne représentait que 2% de sa production totale.

La General Motors Co. de Du Pont a financé une organisation d'autodéfense/terroriste pour arrêter la syndicalisation dans ses usines du Midwest. Appelée la «Légion noire», ses membres portaient des robes noires ornées d'un crâne blanc et d'os croisés. Cachés derrière leurs cagoules fendues, ce réseau de voyous de la suprématie blanche semblable au KKK a lancé des bombes dans les salles syndicales, incendié des maisons de militants syndicaux, torturé des organisateurs syndicaux et tué au moins 50 personnes rien qu'à Detroit. Beaucoup de leurs victimes étaient des Noirs attirés vers le Nord par des histoires de bons emplois dans les usines automobiles. L'une de leurs victimes, le révérend Earl Little, a été assassiné en 1931. Son fils, plus tard appelé Malcolm X, avait alors six ans. Un souvenir plus ancien, le sien, était un raid nocturne en 1929 lorsque la Légion a incendié leur maison. Gerard Colby avait ceci à dire à propos de la Black Legion dans son livre Dupont Dynasty (1984) :

"Mais les dirigeants d'entreprise n'ont pas abandonné la tactique des groupes d'autodéfense, et le 1er juin 1936, Cowdrick a écrit à Harry Anderson, directeur des relations de travail de G.M, pour lui demander son avis sur les Sentinelles de la République. Anderson n'était apparemment pas au courant du soutien de l'Iréacutee du Pont à cette organisation, mais a proposé sa propre alternative artisanale. "En référence à votre lettre du 1er juin concernant les Sentinelles de la République", a-t-il répondu quelques jours plus tard, "Je n'ai jamais entendu parler de l'organisation. Peut-être que vous pourriez utiliser un peu de Black Legion dans votre pays. Cela pourrait aider."

La "Black Legion" à laquelle Anderson a fait référence a en effet été d'une grande aide à General Motors dans sa lutte pour empêcher les travailleurs de l'automobile de se syndiquer. Avec des membres portant des robes noires et des capuchons fendus ornés de crânes et d'os croisés blancs, la Black Legion était la terreur des véhicules automobiles du Michigan et de l'Ohio, chevauchant comme des hommes du Klan toute la nuit dans des caravanes, bombardant les salles syndicales, incendiant les maisons de militants syndicaux, et flagellation et assassinat d'organisateurs syndicaux. L'organisation était divisée en escadrons d'incendies criminels, escadrons de bombardement, escadrons d'exécution et escouades anticommunistes, et la discipline des membres sous peine de torture ou de mort était strictement appliquée. Les cellules de la Légion ont rempli G.M. usines, terrorisant les travailleurs et recrutant des hommes du Ku Klux Klans.

Depuis 1933, le pouvoir de la Black Legion avait imprégné les services de police. »

La Légion, qui revendique 200 000 membres dans le Michigan, était divisée en escouades distinctes, chacune se concentrant sur un aspect différent de son travail pour du Pont : incendie criminel, bombardement, exécution et anticommunisme. Les cellules de la Légion au sein des usines de GM intimidaient les travailleurs, ciblaient les Juifs et recrutaient pour le KKK. Ils ont travaillé ensemble pour arrêter les rouges et les syndicats qui réclamaient leurs droits du travail.

Grâce à un comité sénatorial d'enquête sur les munitions (1934-1936) qui a examiné les pratiques criminelles et lucratives de la guerre des sociétés d'armement pendant la Première Guerre mondiale, le public a appris que du Pont avait dirigé les sociétés de munitions dans le sabotage d'une conférence sur le désarmement de la Société des Nations à Genève. Le président du comité, Gerald Nye, a déclaré qu'une fois que les munitions, les gens du monde avaient fait du traité un traité satisfaisant pour eux-mêmes. Le colonel Simons [de Du Pont] rapporte que même le Département d'État a réalisé, en fait, qui contrôlait la Nation.”

Les du Pont ont riposté contre la condamnation publique généralisée qui les a qualifiés à juste titre de « marchands de mort ». En réponse, le président Nye, un républicain du Dakota du Nord, soulignant que du Pont avait gagné six fois plus de millions de dollars pendant la Première Guerre mondiale qu'au cours des quatre années précédentes - alors naturellement, M. du Pont voit rouge quand il voit ces bénéfices attaqués. par la paix internationale.”

Le du Pont Co., et en particulier GM, a été un contributeur majeur aux efforts militaires nazis pour rayer le communisme de la carte de l'Europe. En 1929, GM a acheté Adam Opel, le plus grand constructeur automobile d'Allemagne. En 1974, un sous-comité sénatorial sur l'antitrust et le monopole a entendu le témoignage du chercheur Bradford Snell prouvant qu'en 1935, GM avait ouvert une usine Opel pour fournir aux nazis des camions militaires « Blitz ». En guise de remerciement pour cette aide, Adolf Hitler a décerné au directeur général de GM pour les opérations à l'étranger, James Mooney, l'Ordre de l'Aigle allemand (première classe). Outre les camions militaires, les ouvriers allemands de GM produisent également des voitures blindées, des chars et des moteurs de bombardiers.

Le GM de Du Pont et la Standard Oil de Rockefeller du New Jersey ont collaboré avec I.G. Farben, le cartel chimique nazi, pour former Ethyl GmbH. Cette filiale, maintenant appelée Ethyl Inc., a construit des usines allemandes pour donner aux nazis du carburant au plomb (carburant tétraéthyle synthétique) pour leurs véhicules militaires (1936-1939). Snell cite des archives allemandes capturées pendant la guerre :

"Le fait que depuis le début de la guerre nous puissions produire du plomb-tétraéthyle est entièrement dû aux circonstances que, peu de temps auparavant, les Américains [Du Pont, GM et Standard Oil] nous avaient présenté des usines de production dotées de connaissances expérimentales. Sans plomb-tétraéthyle, la méthode de guerre actuelle serait impensable. »

Depuis la Seconde Guerre mondiale, du Pont a continué d'être un instrument de production d'armes du gouvernement américain. En plus de fournir des plastiques, du caoutchouc et des textiles aux entrepreneurs militaires, elle a inventé diverses nouvelles formes d'explosifs et de propulseurs de fusée, a fabriqué de nombreuses armes chimiques et a joué un rôle déterminant dans la construction de la première usine de production de plutonium au monde pour la bombe atomique. Il a pompé l'agent orange et le napalm, détruisant ainsi des millions de vies, des moyens de subsistance et des écosystèmes entiers en Asie du Sud-Est.

Avec 2 000 marques, 100 000 employés et un chiffre d'affaires annuel de 25 milliards de dollars en 1998, du Pont est l'une des plus grandes entreprises mondiales. Son slogan de 1939, "De meilleures choses pour une meilleure vie" grâce à la chimie, dément un héritage destructeur qui durera des milliers de générations. L'un des pires pollueurs au monde, il a été le pionnier de la création, de la commercialisation et de la dissimulation de presque toutes les toxines chimiques dangereuses jamais connues. Elle fait maintenant face à d'innombrables poursuites pour les effets néfastes sur la santé et l'environnement de ses produits, les conditions de travail dangereuses dans ses usines et les pratiques d'élimination imprudentes qu'elle affiche comme solutions finales pour ses déchets. Voici un petit échantillon des cadeaux du Pont à la planète :

* Peinture au dioxyde de soufre et au plomb
* CFC : 25 % de l'offre mondiale et près de 50 % du marché américain.
* Herbicides et pesticides : lésions cérébrales, perturbation du système hormonal.
* Formaldéhyde : cancer et maladies respiratoires.
* Dioxines : ouvrant la voie à la création de ces agents cancérigènes, du Pont a ensuite supprimé les données sur leurs effets mortels.
* Produits hautement transformés et non nutritifs commercialisés comme des aliments sains.
* Les aliments génétiquement modifiés et les semences “Terminator”/“Killer” menacent la sécurité alimentaire de 1,4 milliard de personnes qui dépendent des semences de ferme.
* Breveter les gènes des plantes et voler les ressources génétiques du Tiers-Monde.
* Utilisation du travail pénitentiaire américain et des usines dans de nombreux régimes oppressifs.
* Sa filiale pétrolière, Conoco, a fourni des matières premières pétrochimiques et a causé des ravages sur l'environnement.
* Du Pont est l'un des plus gros producteurs mondiaux de gaz à effet de serre.
* Vendu depuis 33 ans, le fongicide Benlate a détruit les récoltes, les élevages de crevettes et causé des malformations congénitales.
* Depuis les années 1920, du Pont produit du gaz au plomb qui est responsable de 80 à 90 % de la contamination de l'environnement par le plomb dans le monde. En plus d'alimenter les machines de guerre nazies qui ont roulé et volé à travers l'Europe, tuant des dizaines de millions de personnes, l'héritage de ce produit inclut le retard de la santé mentale des enfants et l'hypertension chez les adultes. Du Pont a aidé à mettre fin à l'interdiction américaine jusqu'en 1996, puis a augmenté ses ventes à l'étranger.

H.C. Engelbrecht et F.C. Hanigan, Marchands de la mort, 1934

Gérard Colby, Dynastie Du Pont, 1984

Charles Higham, Commerce avec l'ennemi, 1983.

Les chercheurs Morton Mintz et Jerry S. Cohen, dans leur livre "Power Inc.,

Le manifeste d'Elkhorn, partie II, LES ENTREPRISES AMÉRICAINES ET LES NAZIS
http://www.wealth4freedom.com/Elkhorn2.html

Source : Presse pour la conversion ! magazine, numéro 53, "Face aux racines corporatives du fascisme américain", mars 2004. Publié par la Coalition pour s'opposer au commerce des armes.

Commandez une copie : Commandez une copie papier de ce numéro de 54 pages de Press for Conversion! sur le complot fasciste visant à renverser le président F.D. Roosevelt et les chefs d'entreprise qui ont planifié et financé ce coup d'État manqué.

Iréacutee, le membre le plus imposant et le plus puissant du clan du Pont, était obsédé par les principes d'Hitler. Il suivit avec attention la future carrière du Führer dans les années 1920. Le 7 septembre 1926, dans un discours à l'American Chemical Society, il a préconisé une race de surhommes, à réaliser en leur injectant des drogues spéciales dans l'enfance pour rendre leurs personnages sur mesure. Il a insisté pour que ses hommes atteignent des normes physiques équivalentes à celles d'un Marine et aient un sang aussi pur que celui des veines des Vikings. Malgré le fait qu'il avait du sang juif dans ses veines, son antisémitisme correspondait à celui d'Hitler.

Au mépris pur et simple du désir de Roosevelt d'améliorer les conditions de travail de l'homme moyen, GM et les Du Pont ont institué les systèmes d'accélération. Celles-ci obligeaient les hommes à travailler à des vitesses terrifiantes sur les chaînes de montage. Beaucoup sont morts de la chaleur et de la pression, accentuées par la peur de perdre leur emploi. Iréeée a payé près d'un million de dollars de sa propre poche pour des troupes d'assaut armées et équipées de gaz sur le modèle de la Gestapo pour balayer les usines et battre tous ceux qui se sont révélés rebelles. Il engagea l'agence Pinkerton pour envoyer ses nuées de détectives à travers tout l'empire [du Pont] des produits chimiques, des munitions et de l'automobile pour espionner les gauchistes ou d'autres mécontents.

Source : Trading with the Enemy : An Expose of the Nazi-American Money Plot 1933-1949 , 1983.


19 dirigeants de DuPont Co. depuis 1802

DuPont a eu 19 chefs d'entreprise dans son histoire. Voici les années qu'ils ont servies :

Eleuthère Irénée du Pont, 1802-1834 : Le fondateur de l'entreprise, né à Paris, se lance dans le commerce de la poudre à canon sous l'impulsion de Thomas Jefferson.

Alfred V. du Pont, 1834-1850 : Fils aîné de E.I. du Pont, il était scientifique et inventeur.

Henri du Pont, 1850-1889 : le deuxième fils du fondateur et le plus ancien dirigeant de l'entreprise.

Eugène du Pont, 1889-1902 : Un petit-fils d'E.I. du Pont, il est mort d'une pneumonie qui aurait été provoquée par le surmenage.

T. Coleman du Pont, 1902-1915 : Lui et deux autres arrière-petits-fils du fondateur ont transformé DuPont en une société anonyme.

Pierre S. du Pont, 1915-1919 : L'un des trois cousins ​​qui ont poussé DuPont vers la science et l'innovation.

Irénée du Pont, 1919-1926 : frère de Pierre et arrière-petit-fils du fondateur, il réorganise l'organisation interne de l'entreprise.

Lammot du Pont, 1926-1940 : frère de Pierre et Irenee, il dirige l'entreprise à travers la commercialisation du réfrigérant Fréon et des produits synthétiques.

Walter S. Carpenter Jr., 1940-1948 : Le premier président qui n'était pas membre de la famille du Pont.

Le départ brutal de la PDG de DuPont, Ellen Kullman,

Crawford H. Greenewalt, 1948-1962 : A mené DuPont à travers une cession ordonnée par le tribunal de sa participation dans General Motors.

Lammot du Pont Copeland, 1962-1967 : dernier membre de la famille du Pont à diriger l'entreprise.

Charles B. McCoy, 1967-1973 : Supervision d'une fusion avec Christiana Securities, qui a mis fin au contrôle de la famille du Pont.

Irving S. Shapiro, 1973-1981 : Passé du service juridique de DuPont à son front office.

Edward G. Jefferson, 1981-1986 : Conception de la fusion de 1981 avec Conoco Inc.

Richard E. Heckert, 1986-1989 : A mené une campagne pour rendre la direction plus sensible aux ventes et au marketing.

Edgar S. Woolard Jr., 1989-1995 : A dirigé l'entreprise à travers une restructuration majeure et des réductions d'effectifs au cours des années 90.

John A. Krol, 1995-1998 : Mettre l'accent sur les sciences de la vie.

Charles O. Holliday Jr., 1998-2008 : supervision de 60 milliards de dollars de modifications du portefeuille de l'entreprise.

Ellen J. Kullman, 2008-2015 : a supervisé la consolidation continue tout en défendant l'entreprise contre l'investisseur activiste milliardaire Nelson Peltz.


Voir la vidéo: Innovators in Action Bradley Taylor


Commentaires:

  1. Darnell

    Je ne peux pas participer maintenant à la discussion - il n'y a pas de temps libre. Mais j'écrirai bientôt nécessairement que je pense.

  2. Davet

    Oui, tout est fantastique

  3. Taurr

    Bravo, phrase brillante et dûment

  4. Irenbend

    Agree, this excellent idea is right about

  5. Frang

    Que signifie le mot?

  6. Kohlvin

    Idée très précieuse



Écrire un message