Pourquoi l'impasse sur la rivière Ugra a-t-elle été la fin du joug tatare-mongol en Russie ?

Pourquoi l'impasse sur la rivière Ugra a-t-elle été la fin du joug tatare-mongol en Russie ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'est une question très profane, puisque ma seule source de connaissance est Wikipédia. Je suis sûr qu'il existe des travaux qui traitent de ce sujet plus en détail, veuillez les mentionner dans votre réponse.

Wikipédia dit :

La grande tribune sur la rivière Ugra marque la fin du joug tatare-mongol en Russie.

Il dit aussi :

Le 28 octobre [1480], Ivan commença progressivement à ramener ses armées à Kremenets pour les quartiers d'hiver. Akhmat attendit des renforts jusqu'au 11 novembre puis se dirigea vers le sud. Parmi les autres raisons de la retraite d'Akhmat, il y avait la menace possible de Crimée, de Nogai ou d'autres attaques contre sa base d'origine non protégée, un problème courant dans la guerre nomade. Comme l'écrit Nikolai Karamzin dans son « Histoire de l'État russe », « Cela aurait dû être une image étrange : deux armées se sont enfuies l'une de l'autre, sans être poursuivies par personne ».

Alors Akhmat s'est bien retiré, mais c'était aussi la fin du joug pour une raison quelconque. Comment est-ce arrivé et pourquoi ?


C'est justement car Akhmat Khan battit en retraite.

Le joug mongol sur la Russie était étayé par leur capacité à contraindre l'obéissance (c'est-à-dire le tribut) par la force des armes. La retraite d'Akhmat Khan a détruit la crédibilité de cette menace. Indépendamment des circonstances réelles, le fait que les Russes l'aient défié et résisté avec succès à ses représailles, a démontré que la Horde n'avait plus la force militaire pour maintenir la Russie subjuguée.

Donc techniquement, la retraite n'était pas la fin du joug ; cela s'est produit quelques années plus tôt, quand Ivan III a cessé de payer des tributs et a répudié l'autorité mongole. Mais la retraite l'a confirmé.

Bien sûr, ce n'était pas un changement soudain. La Moscovie gagnait en force tandis que la Horde déclinait lentement pendant plus d'un siècle. Dès 1378, Dmitry cessa de payer régulièrement des tributs et repoussa les armées de la Horde d'Or, bien qu'il se soumit à nouveau en 1382. En 1480, Ivan III avait consolidé la majeure partie de la Russie sous son règne, tandis que la Horde d'Or s'était à l'inverse fragmentée en plusieurs États successeurs. .

Cela dit, 1480 représente la dernière tentative de la Horde de réaffirmer sa domination sur la Russie. En conséquence, son échec dramatique est traditionnellement considéré comme la fin définitive du joug tartare-mongol. La propre mort d'Akhmat Khan peu de temps après, ainsi que la destruction de la Grande Horde, ont scellé l'accord.

[I]n pratique, les dirigeants de Moscou avaient depuis longtemps cessé de payer régulièrement des tributs, préférant conserver les revenus dans leur propre trésor. Les demandes d'Ahmed qu'Ivan III reconnaisse sa suzeraineté et reprennent le paiement des tributs étaient l'écho d'une époque révolue. Le « stand sur l'Ugra » n'a pas mis fin au « joug tatar » parce que, dans des circonstances moins dramatiques, il avait pris fin des décennies plus tôt. Dans le même temps, même les érudits les plus sceptiques reconnaissent que les événements de 1480 ont rapidement pris une grande importance symbolique. Dans l'esprit des écrivains russes ultérieurs, l'échec de la campagne d'Ahmed montra sans équivoque que le souverain de Moscovie était devenu un souverain pleinement indépendant.

Crummey, Robert O. La formation de la Moscovie 1300-1613. Routledge, 2014.


C'est assez simple : il y avait un arrangement où les dirigeants russes rendaient hommage à la Horde d'Or depuis l'époque de Gengis Khan. C'est l'équivalent international de "l'argent de la protection". Soit vous leur payez l'argent, soit ils viennent piller votre territoire et prennent ce qu'ils veulent (probablement de manière assez destructrice).

Afin d'obtenir de l'argent de quelqu'un de cette façon, un raid de sa part doit être une menace crédible. Ivan III a décidé que ce n'était peut-être pas le cas et a rassemblé une armée pour affronter les Tartares lorsqu'ils sont venus se rassembler.

Puisque les Tartares ne voulaient même pas combattre son armée, c'était un aveu tacite qu'ils ne pouvait pas l'obliger à payer. Donc plus d'hommage.


Je pense que l'hommage n'était qu'un aspect de la domination mongole (tatare). Un autre était associé à "jarlig" (ярлык), le Grand Khan accorderait sa bénédiction sous une forme de "jarlig" à l'un des princes russes, faisant ainsi de lui un surveillant des autres princes et de leur aîné. Le privilège signifiait que son détenteur percevait un tribut au nom du Khan avant de l'envoyer aux Mongols. Cela impliquait également le droit de demander une aide militaire contre les vassaux et les ennemis indisciplinés.

Les manœuvres entourant le renouvellement de Jarlig étaient un jeu acharné de survie politique avec des intrigues éclipsant ce qui se passait sur la cour de Borgia. Les luttes intestines constantes pour ce privilège (renouvelable à chaque décès d'un Khan ainsi que d'un prince le détenant) ont assuré très efficacement la domination de la Horde sur les États vassaux. Cela dit, je ne sais pas quand le dernier de ces privilèges a été accordé au prince de Moscou-Suzdal. Je considérerais cela comme un acte important de l'émancipation de Moscou.


Parce que les historiens nationalistes russes aimaient affirmer que c'était la fin du joug tartare, même si ce n'était pas exactement la fin du joug tartare

Il est possible que le joug tatar ne se soit finalement pas terminé avant deux siècles après l'impasse sur la rivière Ungra, devenant progressivement de plus en plus faible. Et on pourrait affirmer métaphoriquement que le joug tartare s'est poursuivi jusqu'à la révolution de février 1917, maintenant imposé par les dirigeants russes pour leur propre bénéfice.

Les raisons avancées par Sémaphore et T.E.D. pour considérer l'impasse sur la rivière Ungra, la fin du joug tartare est forte.

Une autre raison d'affirmer cela est la fierté nationaliste russe. Les Russes fiers voudraient affirmer que ce joug tartare a été levé dès que possible, quelle que soit l'exactitude historique. Ainsi, on peut se demander si l'impasse sur la rivière Ungra était vraiment la fin du joug tartare ou si les historiens russes sautent le pas en prétendant que c'était le cas.

Je note que la réponse supprimée d'Alatoo dit : les Tatars se sont enfuis et les Russes sont partis juste après la disparition de la menace tatare.

Wikipédia dit :

Le 28 octobre, Ivan a progressivement commencé à retirer ses armées à Kremenets pour les quartiers d'hiver. Akhmat a attendu des renforts jusqu'au 11 novembre, puis a tourné vers le sud.1

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_stand_on_the_Ugra_river2

Ainsi, il semble qu'Ivan ait dû se retirer du mauvais temps hivernal 14 jours avant qu'Akhamt ne se retire dans son pays natal. Ainsi, Alatoo semble avoir inversé l'ordre du repli, peut-être par nationalisme russe.

Dans l'histoire nationaliste, l'impasse d'Ugra est considérée comme la fin du soi-disant « joug tatar ». Les écrivains modernes sont plus sceptiques et y voient un jalon important dans l'expansion progressive de la Russie et le déclin progressif de l'empire mongol.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_stand_on_the_Ugra_river2

Ainsi, le contrôle tatar de la Russie est peut-être devenu de plus en plus léger, de plus en plus faible, au cours de plusieurs siècles avant et après le Stadoff et la rivière Ugra.

Je crois que les Tatars ont parfois exigé des Russes un tribut et d'autres facettes de la surseigneure après l'affrontement sur l'Ungra, et qu'ils ont parfois réussi dans leurs demandes. En 1571, les Tartares de Crimée brûlèrent Moscou à l'exception du Kremlin, et il fut dit que seulement 30 000 survécurent sur une population de 200 000, et firent une attaque infructueuse en 1591.

Les Russes n'ayant pas toujours eu l'avantage militaire, ils ont peut-être parfois accepté de rendre hommage à la Crimée.

Le traité de Constantinople en 1700 mettant fin à la guerre russo-turque de 1686-1700 comprenait une clause abolissant la tribu annuelle de la Russie au khanat de Crimée.

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Constantinople_(1700)3

Le traité de Constantinople (1700) mit officiellement fin au tribut annuel rendu au Khan, plutôt à contrecœur, par les tsars, et en 1768, des cavaliers de Crimée menèrent leur dernier raid d'esclaves sur le territoire russe.

https://books.google.com/books?id=NZ47DwAAQBAJ&pg=PT18&lpg=PT18&dq=treaty+of+constantinople+1700+ends+russian+tribute+to+Crimea&source=bl&ots=PMT3mwrKyI&sig=I6HzrcmVEUJ4xp7BcFyAVs5Q7Yw&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi5r7ffs_bYAhXR61MKHbPXC6cQ6AEIOjAD# v=onepage&q=treaty%20of%20constantinople%201700%20end%20russian%20hommage%20to%20Crimée&f=false4

1700 Paix de Constantinople. La Russie conserve Azov et Taganrog. L'hommage russe au khanat de Crimée est aboli.

https://books.google.com/books?id=acjMDgAAQBAJ&pg=PA636&lpg=PA636&dq=treaty+of+constantinople+1700+ends+russian+tribute+to+Crimea&source=bl&ots=95VDluqppn&sig=OAdCjwjpNvP1a9V2RPp4qv9WhQQ&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi5r7ffs_bYAhXR61MKHbPXC6cQ6AEIUjAK# v=onepage&q=treaty%20of%20constantinople%201700%20end%20russian%20hommage%20to%20Crimée&f=false1

En outre, les Turcs ont répudié la prétention du khan de Crimée à un tribut annuel, tant ressentiment par les tsars : il n'avait pas été payé depuis 1683 et en 1700, les arriérés s'élevaient peut-être à un douzième du revenu de Peters cette année-là.

https://books.google.com/books?id=OOgzAAAAIAAJ&pg=PA627&lpg=PA627&dq=treaty+of+constantinople+1700+ends+russian+tribute+to+Crimea&source=bl&ots=CZEIIGabd-&sig==IMSNpOyohl=fr=Crimea&source=bl&ots=CZEIIGabd-&sig==IMSNpOyohl=4aIeVyg 0ahUKEwi5r7ffs_bYAhXR61MKHbPXC6cQ6AEIWDAM#v=onepage&q=treaty%20of%20constantinople%201700%20ends%20russian%20hommage%20to%20Crimea&f=false5

Alors le Nouvelle histoire moderne de Cambridge Le volume 6, page 627, affirme qu'un hommage aux Tatars a été payé pour la dernière fois en 1683, 203 ans après l'impasse sur la rivière Ungra. La source est donnée comme Sumner, page 77n.

Ainsi, je soupçonne que les historiens musulmans ou turcs peuvent souvent prétendre que la Russie était légalement un affluent du khanat de Crimée - qui était un vassal de l'empire ottoman - jusqu'en 1700, 220 ans après l'impasse sur la rivière Ungra.

Je suppose que certains historiens pourraient prétendre métaphoriquement que le joug tartare n'a pas été levé avant la révolution de février 1917, bientôt remplacé par le joug communiste lors de la révolution d'octobre.

Les princes de Moscou devinrent les grands princes et percepteurs de la Horde d'Or. Et ils ont utilisé cette position pour usurper tyranniquement de plus en plus de pouvoir des autres princes de Russie. Ainsi, ils ont peut-être traîné les pieds en se révoltant contre les Mongols et utilisé la menace mongole pour justifier la collecte d'impôts (pour empêcher les Mongols de dévaster la Russie) jusqu'à ce que leur contrôle sur la Russie soit suffisamment fort pour qu'ils puissent continuer à percevoir des impôts et à opprimer les Russes sans Mongol. prise en charge de la sauvegarde. Ainsi, après s'être révoltés contre les Tartares, les grands princes et tsars russes ont continué le joug et l'oppression tartares même après avoir obtenu leur indépendance des Tartares. Ainsi, on pourrait dire que le Tarter Yoke a continué, maintenant imposé par les dirigeants russes.


Mes recherches se sont terminées avec les Mongols. La période suivante sur la steppe fut une période de déclin et de marginalisation. Si je devais relier l'impasse à un événement spécifique, c'était probablement la conquête de la Crimée par les Ottomans en 1475. Après ce point, les Ottomans ont pu étendre leur influence dans cette région. Un événement majeur du côté russe fut l'annexion de Novgorod à la Moscovie, en 1478. Les Russes gagnaient un port important en mer Baltique, tandis que la Horde avait perdu son accès à la mer Noire. La chute de Constantinople a également été un facteur majeur dans la fragmentation des Turcs. Constantinople avait une relation intime avec la steppe pontique, pour la protection et le commerce, depuis son traité commercial avec les Gokturks en 568.

La Crimée s'est détachée de la Horde d'Or après les guerres civiles de 1420 à 1449, au cours desquelles le rebelle Khan a été soutenu par la Lituanie. Les rebelles ont créé le khanat de Crimée dans la péninsule et ont continué à être hostiles à la Horde. Cela a fragmenté la Horde et lui a fait perdre sa région la plus lucrative.

Les Ottomans ont conquis la Crimée en 1475. Ils ont ramené le Khan de Crimée à Constantinople pendant trois ans. En 1478, il fut renvoyé et accepta de régner en vassal. La vassalité était plus une alliance jusqu'en 1524, après quoi tous les Khans ont été nommés par les Ottomans. Cette alliance avec l'Empire ottoman a donné aux Criméens l'avantage contre la horde, qu'ils ont conquise en 1502.

La Crimée était une région importante dans laquelle deux puissances régionales, d'abord la Lituanie, puis les Ottomans, étaient intervenues pour saper la Horde. Le khanat de Crimée était un vassal ottoman sans interruption jusqu'en 1774.

Voici une photo de la Pologne et de la Lituanie après l'union en 1401. Le khanat de Crimée est au sud-est.


Voir la vidéo: Le Colonel Assimi Goïta à la jeunesse du #Mali Je suis jeune au même titre que vous


Commentaires:

  1. Milrajas

    Je me suis spécialement inscrit sur le forum pour vous remercier de votre soutien, comment puis-je vous remercier ?

  2. Arasida

    Vous l'homme abstrait

  3. Conlan

    Bravo, vous avez été visité par une excellente idée

  4. Welby

    À mon avis, il a tort. Je suis sûr.

  5. Mazshura

    C'est peu probable.

  6. Finnegan

    Just in apple



Écrire un message